Адвокатский кабинет: прошлое, настоящее, будущее
Перспективы адвокатских кабинетов в России.
Адвокатский кабинет является первой в истории адвокатской корпорации формой адвокатского образования. Наша историческая гордость - присяжная адвокатура - это адвокатура кабинетная. И даже период советской адвокатуры (1922-1988 гг.), с его категорическим запретом на индивидуальную форму работы адвоката, являлся скорее неудавшимся экспериментом принудительной коллективизации адвокатов, чем образцом для подражания.
Однако юридическое закрепление в 2002 г. такой правовой конструкции, как "адвокатский кабинет", всего лишь на несколько лет позволило возродить эту форму работы адвокатов. Уже в 2005 г. наметились серьезные проблемы, связанные с работой адвокатских кабинетов. Сегодня это самая проблемная форма адвокатских образований. Неправильное понимание проблемы, а значит, и неверные шаги по ее разрешению, не только "раскачивают" саму адвокатскую корпорацию, но и негативно влияют на ее внешний имидж, что совсем не кстати в период разрешения вопроса о грядущих реформах рынка юридических услуг.
Печальное настоящее
Сегодня можно выделить три основные претензии, предъявляемые к адвокатским кабинетам, на которые ссылаются при введении новых обременений для индивидуальных адвокатов: повышенная профессиональная криминогенность в среде индивидуальных адвокатов, отсутствие офисных площадей и трудности управления индивидуальными адвокатами. В качестве примера рассмотрим только одну из перечисленных претензий.
Сегодня учредители адвокатских кабинетов выставляются главными нарушителями адвокатской этики. Образ "распоясавшихся кабинетчиков" постоянно навязывается всему адвокатскому сообществу. Как ученый, занимающийся вопросами профессиональной ответственности адвокатов с 2003 г., настаиваю на следующем утверждении: вид формы адвокатского образования не влияет на уровень профессиональной криминогенности состоящих в них адвокатов.
Согласно сведениям, предоставленным Федеральной палатой адвокатов РФ в 2010 г., в среднем процент дисциплинарных дел, возбужденных в отношении адвокатов, осуществляющих деятельность в адвокатских кабинетах, к делам, возбужденным в отношении адвокатов, работающих в других адвокатских образованиях, составляет 32,96%. Но даже эта цифра представляется нам завышенной. Например, по моим личным наблюдениям, в Адвокатской палате Волгоградской области из-за проблем, возникших в связи с недовольством индивидуальных адвокатов повышением для них взносов в 2007 г., количество индивидуальных адвокатов, привлеченных к профессиональной ответственности, на следующий год резко возросло почти в два раза (с 18 до 31 случая) (Кондрашенко С.Н. Адвокаты, осуществляющие свою деятельность в кабинетах, привлекаются к дисциплинарной ответственности чаще коллег, работающих в крупных образованиях // Волгоградский адвокат. 2009. N 1. С. 4). За один год после начала протестов индивидуальные адвокаты из самых дисциплинированных превратились в самых профессионально криминогенных. Или индивидуальные адвокаты так быстро испортились, или испортился сам институт привлечения адвокатов к профессиональной ответственности.
Опасное будущее
Все вышеприведенные претензии выдвигаются в основном представителями ведущей сегодня идеологии сословной адвокатуры. Однако это еще цветочки, по сравнению с тем, что ожидает индивидуальных адвокатов уже в ближайшем будущем. На арену выходит новая сила - крупные адвокатские юридические фабрики периода монополистического капитализма. О том, что это уже сейчас внушительная сила, говорит тот факт, что успешные адвокатские фирмы так называемой бизнес-адвокатуры на глазах у всей адвокатской корпорации, несмотря на запреты закона и Кодекса профессиональной этики, занимаются активным поглощением своих менее удачливых конкурентов.
Представители новой идеологии бизнес-адвокатуры на удивление единодушны с представителями адвокатуры сословной в общей негативной оценке адвокатских кабинетов. Носители бизнес-идеологии видят в адвокатских кабинетах окопавшихся там адвокатов-неудачников, самим своим существованием портящих бренд российской адвокатуры. Так, один из идеологов этого направления, уже посетивший со своими бизнес-курсами несколько адвокатских палат, Александр Хвощинский, заявил: "Разве в этой профессии не работает тот же самый принцип: "Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?" Юрист, который принимает своих клиентов в полуподвальном помещении или в тапочках на своей собственной кухне, не заслуживает большого доверия в бизнесе" (Телеканал РБК. Передача Закон и бизнес: http://video.yandex.ru/users/rtvsamara/view/936). Итак, в ближайшем будущем перед адвокатскими кабинетами встанет новая угроза, но уже со стороны представителей монополистического капитализма.
Нам представляется, что такая организационная форма, как адвокатский кабинет, играла, играет и будет играть незаменимую роль в адвокатском сообществе. Рассмотрим роль адвокатских кабинетов в условиях будущего монополистического адвокатского капитализма, который мы, по всем законам рынка, должны все же пережить.
Антимонопольную функцию, которую будут реализовывать индивидуальные адвокаты в период доминирования мегаадвокатских фабрик, не сможет заменить никакой антимонопольный комитет. У всех россиян перед глазами ситуация, когда торговые сети, поделив между собой рынок и уничтожив мелкую торговлю, получают сверхприбыль, тем самым не только увеличивая социальную напряженность, но и разрушая весь отечественный рынок. То же самое может произойти и с рынком юридическим, в котором крупные адвокатские образования, используя захваченный управленческий ресурс, задавят "адвокатскую мелочь".
Приватность. Некоторые виды юридических услуг требуют особого индивидуального подхода, который никогда не смогут предложить юридические фабрики. Мегапарикмахерская и мегастоматология - довольно редкое явление, именно из-за специфики предоставляемых ими услуг. Домашний адвокат, частный адвокат - очень приятные для слуха потенциальных доверителей словосочетания.
Доступность. В глухой провинции, с ее низкой платежеспособностью и небольшим спросом, только индивидуальные адвокаты со своими минимальными накладными расходами и гибкостью могут выжить. Это выживание и есть гарантия предоставления квалифицированной юридической помощи на всей территории России, а не только в крупных финансовых центрах.
Вопреки канонам написания подобных статей, я не стану делать каких-либо предложений, так как вряд ли они повлияют на неумолимые закономерности развития российской адвокатуры. Вместо предложений хочу ободрить индивидуальных адвокатов: чем больше у нас трудностей, тем больше у нас поводов для роста. Индивидуальные адвокаты гибки и отзывчивы к изменениям рынка, снисходительны к обвинениям и глубоко этичны. Как говорили во времена присяжной адвокатуры, учреждение крупных адвокатских контор, "заслоняющих собой личную деятельность адвоката и низводящих деятельность эту до сферы промысла, не отвечает истинным задачам адвокатуры".
Р. Мельниченко,
адвокат,
профессиональный медиатор,
к.ю.н., доцент
"Новая адвокатская газета", N 22, ноябрь 2011 г.