Актуальные проблемы защиты прав потребителей
В Конституции Российской Федерации закреплено важнейшее и неотчуждаемое право, которое принадлежит каждому от рождения, - право на жизнь. Данное положение Конституции РФ требует от государства и, конечно же от правоохранительных органов решительной борьбы с преступными посягательствами, в том числе в сфере торговли, в результате которых создается угроза жизни человека. Несомненно, этот вопрос является достаточно актуальным, ведь многие товары на потребительском рынке, предлагаемые покупателю, не отвечают требованиям элементарных стандартов.
Отношения в потребительской сфере регулируются различными нормативно-правовыми актами; основными их них являются: федеральные законы от 9 января 1996 г. "О защите прав потребителей", от 2 января 2000 г. "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров", Правила продажи товаров по образцам от 19 августа 1994 г., Правила продажи гражданам товаров длительного пользования в кредит от 9 сентября 1993 г. Интересы потребителей затрагивают и такие законы, как: "О страховании", "Об антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур", "О естественных монополиях", и ряд других нормативных актов. Из примерного перечня нормативных актов видно, что правовая база в потребительской сфере довольно обширна, но в то же время оставляет желать лучшего.
Закон "О защите прав потребителей" является базовым в потребительской сфере, но страдает отсутствием надлежащей проработки. Новая редакция Закона ограничила право потребителей на замену товара и расторжение договора. Теперь потребовать замены сложного технического товара потребитель может лишь при обнаружении в нем существенного недостатка. Определение существенного недостатка достаточно размыто и практически любой недостаток можно объявить существенным. Отсутствуют формулировки таких понятий, как "товар", "эксплутационный износ", "техническое обслуживание", "ремонт". Эти понятия есть в инструкциях, но их нет в Законе*(1).
Основным законом, осуществляющим реальную правовую защиту граждан-покупателей, являлся прежде всего Уголовный кодекс РФ. В ст. 200 УК РФ было сказано, что обман потребителей - это обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), если эти деяния совершены в значительном или крупном размере. (Статья утратила силу с 11 декабря 2003 г.)
В примечании к данной статье предусматривалось, что значительный размер - это обман, причинивший потребителям ущерб в сумме, превышающей десятую часть минимального размера оплаты труда, а крупный размер - ущерб в сумме не менее одного минимального размера оплаты труда.
В сфере экономической деятельности самым распространенным преступлением является обман потребителя. Обращаясь к статистике, мы наглядно убеждаемся с каким темпом растет преступность в сфере торговли. Ю.М. Расторгуева в своей статье приводит следующие данные. В 2001 г. подразделениями МВД России выявлено 382,4 тыс. экономических преступлений, в том числе 41,5 тыс. преступлений, связанных с потребительским рынком. Размер причиненного гражданам ущерба на потребительском рынке составил 3,5 млн. руб.*(2)
Только в результате проведенной подразделениями ГУВД Челябинской области в октябре 2007 г. операции "Потребитель-2007" по выявлению правонарушений в сфере торговли возбуждено 82 уголовных дела, составлен 1291 административный протокол, изъято фальсифицированной и некачественной продукции на сумму 298 тыс. руб.
На основании этих данных мы еще раз убеждаемся, что потребитель как слабая сторона остается незащищенным. Причин такой незащищенности, бесспорно, много, но, как представляется, это связанно в первую очередь с пробелами в нашем законодательстве. Определенной проблемой, возможно, является и то, что формирование потребительского рынка в России оказалось процессом новым. Рассматривался он преимущественно на собственном опыте (который по большому счету отсутствовал) либо на примере стран Запада с учетом того, что западное законодательство отражало особенности отношений между продавцами и потребителями в условиях развитого рынка. Следует признать, что за последнее десятилетие проделана большая работа законодателями и принято в этой области значительное количество нормативных актов, но ведь десять лет - это не такой уж большой срок для приобретения достаточного опыта. Уголовный кодекс РФ не являлся исключением, в нем также имели место недостатки.
Более подробно хотелось бы остановиться на проблеме, существовавшей до отмены ст. 200 УК РФ и касающейся определения субъекта преступления. Данную проблему правильно представила Ю.М. Расторгуева. "В УК РСФСР статьей 156 была предусмотрена уголовная ответственность за обман покупателей и заказчиков. С изменением общественных отношений, принятием Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Закона РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" название и диспозиция указанной статьи претерпели существенные изменения. Была предусмотрена ответственность за обмеривание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара или иной обман потребителей при осуществлении розничной торговли и оказании услуг индивидуальным покупателям и заказчикам в магазинах или на других предприятиях, осуществляющих реализацию товара или оказывающих услуги населению, а равно гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью в сфере торговли (услуг). Это могли быть различные торговые предприятия, предприятия общественного питания, бытового обслуживания и коммунального хозяйства независимо от форм собственности, созданные в любой организационно-правовой форме согласно Закону РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности". В соответствии с п. 3 ст. 2 этого Закона под функционированием предприятий признавалась предпринимательская деятельность с привлечением наемного труда.
В ст. 200 УК РФ без каких-либо существенных изменений была воспроизведена статья 156 УК РСФСР, хотя в связи с введением в действие части первой ГК РФ утратил силу Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности". ГК РФ разделил субъекты гражданских правоотношений на физических и юридических лиц и отменил требование к индивидуальному предпринимателю осуществлять свою деятельность с привлечением наемного труда только в организационно-правовой форме предприятия, предоставив ему возможность быть самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений даже в случае использования им наемного труда.
Возникла ситуация, когда продавцы, работающие по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем, при совершении обмана покупателя не могли нести уголовную ответственность по ст. 200 УК РФ, так как не являлись субъектами данного преступления. Специальным субъектом ответственности по этой статье выступают работники организаций, в которых осуществляется реализация товаров или оказываются услуги населению.
Лицо, не являющееся работником предприятия торговли и совершившее обман покупателя, может нести ответственность по ч. 1 ст. 200 УК РФ в том случае, если оно обслуживало покупателей по договоренности с сотрудниками или администрацией предприятия торговли"*(3).
С нашей точки зрения, в текст ст. 200 УК РФ следовало внести следующие изменения:
- изменить наименование статьи, так как обман потребителей - это подвид мошенничества;
- ужесточить требования за причинение указанного вреда;
- правильно разграничивать ст. 200 и 159 УК РФ;
- в рамках вопроса о разграничении ст. 200 и 238 УК РФ отдельно следует рассмотреть проблему квалификации действий.
Данные изменения будут способствовать устранению пробелов в законодательстве, связанных с обманом потребителей. Когда речь шла об обмане потребителей путем введения их в заблуждение относительно потребительских свойств и качеств товара, имела место идеальная совокупность преступлений, предусмотренных статьями 200 и 238 УК РФ. На данный момент ситуация осложнена до предела, и хотелось бы надеяться, что в скором будущем статья о защите прав потребителей в новой редакции появится в Уголовном кодексе РФ.
Е.А. Сидорова
"Гражданин и право", N 4, апрель 2010 г.
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
*(1) См.: Гущин В.В., Пахомов В.Д., Приходько Е.П. Сервисное право. Учеб. пособ. / Под ред. проф. Ю.П. Свириденко. М., 2002. С. 275.
*(2) См.: Расторгуева Ю.М. Государственный доклад. Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2001 году. М., 2002. С. 78.
*(3) Расторгуева Ю.М. Указ. соч.