Альтернативные инвестиционные проекты: сравнительный анализ
Даются основные характеристики методов Парето, Борда и БОФа. Приводится алгоритм сравнительного анализа альтернативных инвестиционных проектов.
В период резких изменений в экономике, технологии, экологии и политике, вызванных кризисной ситуацией или рыночными колебаниями, выживание и успех в мире бизнеса в большей степени, чем когда-либо, зависят от правильности принимаемых инвестиционных решений. Инвестиционное решение - одна из важнейших управленческих инициатив, которая должна осуществляться предпринимателями или менеджерами, поскольку инвестиции предполагают использование финансовых ресурсов в течение относительно длительного периода времени.
В качестве основных причин, обусловливающих необходимость инвестирования, можно выделить следующие:
- внедрение новых технологий;
- обновление материально-технической базы;
- наращивание объемов производства;
- решение социальных, экологических и других задач.
В результате успешного инвестирования повышается качество, снижается себестоимость, расширяется и обновляется ассортимент продукции. На практике инвестиционное решение чаще всего воплощается в инвестиционный проект.
В наиболее общем смысле под инвестиционным проектом понимают любое вложение капитала на срок с целью извлечения дохода. В нормативных документах и специальной экономической литературе понятие "инвестиционный проект" трактуется как дело (деятельность, мероприятие), предполагающее осуществление комплекса каких-либо действий, обеспечивающих достижение определенных целей (получение конкретных результатов). Близким по смыслу в этом случае являются понятия "хозяйственное мероприятие", "научно-техническое мероприятие", "комплекс работ", "проект", включающие [1]:
- обоснование экономической целесообразности, объема и сроков вложения инвестиций, описание практических действий по их осуществлению;
- систему организационно-правовых и расчетно-финансовых документов, необходимых для осуществления каких-либо действий или описывающих такие действия.
По нашему мнению, под инвестиционным проектированием следует понимать широкий спектр финансовых методов и инструментов, способных содействовать наиболее результативной реализации крупных финансовых вложений в условиях риска. А инвестиционный проект является основным документом, который устанавливает необходимость осуществления реального инвестирования и включает изложенные в определенной последовательности основные характеристики проекта и финансовые показатели, связанные с его реализацией. В общем случае это комплексный план мероприятий, связанных с осуществлением капитальных вложений в объекты предпринимательской деятельности с последующим получением прибыли или решением других задач (социальных, экологических, инфраструктурных).
Одним из основных инструментов и методов современного инвестиционного проектирования, несомненно, является анализ. При этом, как отмечает Д.С. Алексанов, работа над инвестиционным проектом включает проведение целой серии взаимосогласованных видов анализа - экономического, технического, финансового, институционального, коммерческого, экологического и социального [2].
Ключевыми направлениями анализа являются финансовый и экономический. Формально они аналогичны друг другу, так как оба основаны на сопоставлении затрат и выгод инвестиционного проекта, но отличаются подходом к их оценке. Разница состоит в том, что финансовый анализ - это расчет с точки зрения инвестора и (или) фирмы - организатора проекта, а экономический анализ - расчет с точки зрения национальных интересов.
Экономический анализ инвестиционных проектов позволяет рассчитать сравнительные оценки альтернативных проектов, выбрать наиболее приемлемый по всем параметрам вариант инвестиций и организовать последующий непрерывный мониторинг реализации инвестиционного проекта по принятой системе показателей. При этом помимо ставших традиционными финансовых оценок по ряду специальных показателей используется также функционально-стоимостный анализ [3].
Альтернативными или взаимоисключающими называются инвестиционные проекты, если реализация одного из них делает невозможной или нецелесообразной реализацию других. Чаще всего альтернативные инвестиционные проекты имеют одинаковую целевую направленность. Каждый из альтернативных проектов при анализе должен рассматриваться самостоятельно, эффект от его осуществления определяется без связи с другими инвестиционными проектами. Сравнительный анализ альтернативных инвестиционных проектов позволяет обеспечить финансирование наиболее эффективных проектов.
Комплексная методика сравнительного анализа и отбора инвестиционных проектов базируется на применении в определенном порядке и использовании возможностей целого ряда разных методов и методик. В частности, О.Ф. Быстров и др. предлагают использовать методику, включающую три основных блока [4]:
- блок 1 - формирование множества показателей, на основании которых различными органами управления проводится сравнительный анализ альтернативных проектов;
- блок 2 - последовательное обоснование отобранных инвестиционных проектов на основе методов Парето, Борда и БОФа;
- блок 3 - определение критерия оптимальности в целях формирования портфеля инвестиционных проектов.
Сравнение вариантов инвестиционного проекта и выбор лучшего из них производят с помощью следующих показателей [5]:
- чистый дисконтированный доход (ЧДД), или интегральный эффект, или чистая текущая стоимость, чистый приведенный эффект (Net Present Value - NPV);
- индекс доходности (ИД), или индекс рентабельности инвестиций (Profitability Index - PI);
- внутренняя норма доходности (ВНД), внутренняя норма прибыли, или внутренняя норма рентабельности (Internal Rate of Return - IRR);
- срок окупаемости (СО), (Payback Period - PP);
- другие показатели, отражающие интересы участников, например модифицированная внутренняя норма прибыли, дисконтированный срок окупаемости инвестиций, рентабельность инвестиций (РИ).
Показатели должны быть приведены к сопоставимому виду.
Рассмотрим более подробно алгоритмы блока 2, которые позволяют на основе сравнительного анализа данных показателей из множества альтернативных инвестиционных проектов выбрать лучший для реализации.
Метод Парето
Если из портфеля инвестиционных проектов необходимо выбрать несколько лучших, то общая сумма финансирования с учетом возможностей инвестора определяется с применением правила выбора по Парето. Согласно методу Парето лучшим является тот вариант, который по всем показателям был бы не хуже первого, а хотя бы по одному показателю лучше него.
Допустим, что к реализации предложены пять альтернативных инвестиционных проектов (A, Б, В, Г, Д), сравниваемых по основным показателям (табл. 1).
Таблица 1
Значения сравниваемых показателей инвестиционных проектов
Проекты
ЧДД, тыс. долл.
ИД
ВНД, %
СО, лет
РИ, %
А
900
1,10
25
2,0
27
Б
800
1,15
40
1,5
30
В
1000
1,20
30
1,8
35
Г
1010
1,25
20
1,0
25
Д
300
1,4
15
1,2
20
Произведем ранжирование данных инвестиционных проектов по предложенным критериям (табл. 2).
Таблица 2
Ранжирование сравниваемых инвестиционных проектов
Ранги
ЧДД, тыс. долл.
ИД
ВНД, %
СО, лет
РИ, %
1
Г
Д
Б
Г
В
2
В
Г
В
Д
Б
3
А
В
А
Б
А
4
Б
Б
Г
В
Г
5
Д
А
Д
А
Д
Далее проводится попарный сравнительный анализ инвестиционных проектов по данным показателям и составляются таблицы предпочтений по методу Парето (табл. 3) следующим образом: например, для проекта Б в клетку пересечения строки ЧДД и столбца В поставим символ "+", если значение ЧДД по проекту Б больше, чем по проекту В, символ "-", если меньше, знак 0, если значения равны.
Таблица 3
Таблицы предпочтений по правилу Парето
А
Б
В
Г
Д
ЧДД
+
-
-
+
ИД
-
-
-
-
ВНД
-
-
+
+
СО
-
-
-
-
ИР
-
-
+
+
В
А
Б
Г
Д
ЧДД
+
+
-
+
ИД
+
+
-
-
ВНД
+
-
+
+
СО
+
-
-
-
ИР
+
+
+
+
Д
А
Б
В
Г
ЧДД
-
-
-
-
ИД
+
+
+
+
ВНД
-
-
-
-
СО
+
+
+
-
ИР
-
-
-
-
Б
А
В
Г
Д
ЧДД
-
-
-
+
ИД
+
-
-
-
ВНД
+
+
+
+
СО
+
+
-
-
ИР
+
-
+
+
Г
А
Б
В
Д
ЧДД
+
+
+
+
ИД
+
+
+
-
ВНД
-
-
-
+
СО
+
+
+
+
ИР
-
-
-
+
Принимая во внимание определение правила выбора по Парето, получаем, что в данном случае выбирается (предпочтительнее других вариантов) тот проект, которому в табл. 3 соответствуют столбцы, не содержащие символа "-". Наличие в таблице для проекта В столбца А, не имеющего ни одного знака "-", означает, что проект В превосходит проект А. Таким образом, в данном примере только по отношению к проекту А есть проект, имеющий преимущество. Следовательно, используя правило Парето, для дальнейшего рассмотрения выбираем проекты Б, Г, Д.
Алгоритм построения таблиц предпочтений может быть легко реализован на компьютере, что существенно упрощает применение метода на практике. При этом метод зачастую дает больше вариантов, чем это необходимо. Поэтому для дальнейшего сравнительного анализа инвестиционных проектов в таком случае применяется более строгое правило выбора - правило выбора по методу Борда.
Метод Борда
Согласно этому методу варианты ранжируются по каждому показателю в порядке убывания с присвоением им соответствующих значений ранга, затем подсчитывается суммарный ранг по каждому проекту. Победителями процедуры выбора становятся инвестиционные проекты с максимальным значением суммарного ранга.
Для иллюстрации метода Борда введем специальный столбец в таблице ранжирования проектов, значения в котором соответствуют рангу строки. Таким образом, проект, имеющий наилучшее значение по какому-то показателю, имеет по данному показателю ранг "5", а ранг "1" соответствует наихудшему значению (табл. 4).
Таблица 4
Ранжирование сравниваемых инвестиционных проектов по методу Борда
Ранги
ЧДД, тыс. долл.
ИД
ВНД, %
СО, лет
РИ, %
5
Г
Д
Б
Г
В
4
В
Г
В
Д
Б
3
А
В
А
Б
А
2
Б
Б
Г
В
Г
1
Д
А
Д
А
Д
Далее составим таблицу рангов по всем сравниваемым инвестиционным проектам (табл. 5).
Таблица 5
Ранги сравниваемых инвестиционных проектов
Проекты
ЧДД, тыс. долл.
ИД
ВНД, %
СО, лет
РИ, %
Сумма
А
3
1
3
1
3
11
Б
2
2
5
3
4
16
В
4
3
4
2
5
18
Г
5
4
2
5
2
18
Д
1
5
1
4
1
12
Наилучшими при выборе являются варианты, набравшие наибольшее количество очков. Из табл. 5 следует, что наибольшие суммы имеют проекты В и Г, которые и являются в данном примере победителями выбора. При необходимости проведения нескольких туров выбора победители туров удаляются, после чего процедура проводится повторно. Для метода Борда это означает необходимость проведения нового ранжирования, так как распределение рангов после удаления из рассмотрения некоторых вариантов может измениться.
Процедура выбора может включать комбинированные методы. Для этого выбор проводится в несколько этапов, на каждом из которых применяется одно из правил с последующим исключением выбранных вариантов из дальнейшего рассмотрения. В описанные методы выбора могут быть включены и другие показатели, например совокупный показатель риска по проекту или показатель кредитного рейтинга заемщика.
Метод БОФа
Данный метод представляет собой сравнительную оценку альтернативных вариантов по множеству показателей. Он объединяет возможности и преимущества рассмотренных ранее методов сравнения проектов. Алгоритм сравнительного анализа инвестиционных проектов по методу БОФа в общем случае включает следующие этапы.
Этап 1. Формирование оптимального количества показателей.
Этап 2. Ранжирование показателей по важности в соответствии с предпочтениями лица, принимающего управленческие решения по реализации проекта, и расположение их в порядке уменьшения значимости.
Этап 3. Определение весовых коэффициентов каждого показателя и нормирование полученных результатов с использованием формул 1 и 2:
C_j=1-(R_j-1)/M)
j=Line(1&String(",")&M)
*, *, (1)
Tilde(С_j)=C_j/Summa(C_m,m=1,M)
*, (2)
C_j
где * - весовой коэффициент показателя;
R_j
* - ранг показателя;
j
* - номер показателя в перечне;
M
* - число показателей;
Tilde(C_j)
* - нормированный весовой коэффициент показателя.
Этап 4. Ранжирование сравниваемых проектов в соответствии с предпочтениями лица, принимающего управленческие решения, по каждому показателю.
Этап 5. Определение весовых коэффициентов сравниваемых проектов по каждому показателю и нормирование полученных результатов по формулам 3 и 4:
C_ji=1-(R_ji-1)/K)
*, (3)
sq(C_ji)=C_ji/Summa(C_(j&String(",")&k),k=1,K)
*, (4)
С_ji
где * - весовой коэффициент варианта проекта;
R_ji
* - ранг варианта проекта с номером i по показателю с номером j;
K
* - число сравниваемых вариантов;
sq(C_ji)
* - нормированный весовой коэффициент варианта проекта.
Line(W_i)
Этап 6. Расчет значений обобщенного показателя (*) для каждого проекта по формуле 5:
Line(W_i)=Summa(C_ji,j=1,M)
*. (5)
Этап 7. Выбор лучшего проекта по критерию наибольшего результата.
W_j
Основным недостатком метода БОФа является то, что при его использовании не учитывается информация о количественных соотношениях между значениями показателей для различных вариантов проектов. Для преодоления данного недостатка целесообразно модифицировать формулы, что позволит моделировать ситуации, когда большие значения показателя * предпочтительнее меньших (формула 6), или наоборот (формула 7).
sq(C_ji)=W_ji/Summa(W_(j&String(",")&k),k=1,K)
*, (6)
sq(C_ji)=1//W_ji/Summa(1//W_(j&String(",")&k),k=1,K)
*, (7)
W_ji
где * - значение показателя с номером j для i-го варианта.
Таким образом, общий алгоритм для каждого метода позволяет использование исходных данных по инвестиционным проектам провести сравнительный анализ и на основании его результатов сделать выбор. В рамках инвестиционного проектирования анализ может быть применен также для оценки эффективности отдельных инвестиционных проектов и формирования инвестиционных портфелей. При этом экономический анализ выступает инструментом для разработки управленческих решений, направленных на повышение эффективности реализации инвестиционных проектов.
Литература
1. Бочаров В.В. Финансовый анализ. - СПб.: Питер, 2005.
2. Алексанов Д.С., Кошелев В.М. Экономическая оценка инвестиций. - М.: Колос-Пресс, 2002.
3. Дасковский В., Киселев В. Совершенствование оценки эффективности инвестиций // Экономист. - 2009. - N 1.
4. Быстров О.Ф., Поздняков В.Я., Прудников В.М., Перцов В.В., Казаков С.В. Управление инвестиционной деятельностью в регионах Российской Федерации: Монография. - М.: ИНФРА-М, 2008.
5. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. - М.: Финансы и статистика, 2000.
Н.С. Берсенева,
старший преподаватель
Санкт-Петербургский государственный
аграрный университет
"Аудиторские ведомости", N 3, март 2011 г.