Арбитраж
Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за IV квартал 2009 г.
Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.03.10 г. утверждены Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, относящиеся, в частности, к следующим темам:
процессуальные вопросы;
трудовые правоотношения;
применение Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Условия ИНКОТЕРМС не определяют учет затрат для целей налогообложения
Высший арбитражный суд РФ в Определении от 6.10.09 г. N ВАС-12395/09 указал, что целью Международных правил толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС 200" является разработка свода международных правил толкования наиболее часто встречающихся во внешней торговле торговых терминов.
Согласно условию поставки FCA обязанность по оплате доставки товара до покупателя лежит на покупателе. ВАС РФ указал, что правила ИНКОТЕРМС не могут препятствовать включению затрат на перевозку в расходы налогоплательщика при исчислении налога на прибыль, так как данные правила не исключают свободы договора, в частности условий поставки товаров. Таким образом, доводы налоговой инспекции относительно того, что расходы на доставку товара до станции назначения общество не вправе учитывать в расходах, а должно квалифицировать их в качестве безвозмездно оказанных услуг, не обоснованы.
Не все учебные центры не являются плательщиками НДС
Высший арбитражный суд РФ в Определении от 1.02.10 г. N ВАС-194/10 указал, что право на льготу по налогообложению истекает не из деятельности, которой занимается налогоплательщик, а из правового статуса последнего. Так, осуществление образовательного процесса как одного из видов уставной деятельности, а также получение лицензии на право ведения образовательной деятельности и нераспределение прибыли между акционерами открытого акционерного общества в проверяемом периоде не меняют правового статуса общества, т.е. не переводят его в разряд некоммерческих организаций, а, следовательно, ОАО обязано уплачивать НДС.
Предприниматель не может применять имущественный вычет при реализации помещения, используемого в предпринимательской деятельности
Высший арбитражный суд РФ в Определении от 2.11.09 г. N ВАС-13508/09 подтвердил выводы налоговой инспекции о том, что доход от реализации нежилого помещения, которое использовалось предпринимателем в предпринимательской деятельности, должен увеличивать налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Поэтому предприниматель не вправе использовать имущественный вычет.
НИОКР учитывается в расходах, даже если результат не использован в деятельности
Высший арбитражный суд РФ Определением от 16.10.09 г. N ВАС-13223/09 подтвердил выводы судов низших инстанций в части правомерности отнесения к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, затрат на научные исследования и разработки (НИОКР), давшие положительный результат, но не внедренные в производство.
При выездной налоговой проверке инспекция посчитала, что по смыслу положений, содержащихся в ст. 262 НК РФ, при налогообложении прибыли могут быть учтены затраты на НИОКР, которые внедрены в производство, или затраты на такие работы, не давшие положительного результата. В рассматриваемом случае положительный результат по НИОКР был достигнут. Однако общество не воспользовалось этими разработками в производственной деятельности, поэтому затраты не могут быть приняты в уменьшение налогооблагаемой прибыли.
Судами установлено, что научные исследования были заказаны обществом и проводились соответствующими научными организациями с целью внедрения их в производство выплавки стали. Тем не менее, несмотря на положительные результаты этих НИОКР, внедрить их в производство не представилось возможности по причинам, не зависящим от общества.
Принимая судебные акты, суды, руководствуясь положениями ст. 247, 252, 262 НК РФ в их взаимосвязи, признали затраты общества обоснованными. При этом экономическая оправданность этих затрат оценивалась судами исходя из цели НИОКР и серьезности намерений общества внедрить их в производство, а также объективной невозможности достичь обществом от проведенных НИОКР того результата, который планировалось получить.
Если источник документов не пояснен, то права на вычет НДС налогоплательщик не получит
Высший арбитражный суд РФ в Определении от 22.10.09 г. N ВАС-12976/09 подтвердил выводы суда первой инстанции и суда кассационной инстанции о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность применения им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с указанными контрагентами.
Как усматривается из решения суда первой инстанции, представленные обществом непосредственно в судебное заседание документы об обстоятельствах сделок с поставщиками суд признал недостоверными, не соответствующими требованиям ст. 169 НК РФ, так как юридические лица, от имени которых они составлены, в том числе и счета-фактуры, не находятся по юридическим или иным известным адресам, не уплачивают налог на добавленную стоимость в бюджет. Суд признал доказанным, что факты, касающиеся неисполнения названными юридическими лицами налоговых обязательств, были известны обществу, оно не представило сведения о фактическом местонахождении поставщиков, что привело к невозможности проведения встречных проверок.
Суд кассационной инстанции также обратил внимание в постановлении на то, что представитель общества не смог пояснить источник и способ получения новых документов, представленных непосредственно в суд и содержащих сведения, не только противоречащие указанным в ранее представленных в инспекцию на проверку документах, но и не соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ.
Таким образом, отказ налоговой инспекции в праве на вычет НДС и начисление соответствующих штрафных санкций является обоснованным.
Повышенный размер суточных может быть установлен для отдельных сотрудников
Высший арбитражный суд РФ в Определении от 22.10.09 г. N ВАС-13740/09 подтвердил право налогоплательщика выплачивать определенным категориям своих сотрудников суточные сверх законодательно установленных норм, так как это установлено внутренними приказами организации-налогоплательщика, что, по мнению суда, соответствует положению п. 3 ст. 217 НК РФ. Таким образом, требование налоговой инспекции о доначислении НДФЛ является необоснованным.
Реализация собственных векселей не является реализацией ценных бумаг
Президиум Высшего арбитражного суда РФ в постановлении от 24.11.09 г. N 9995/09 отменил решения судов низших инстанций в части эпизода, связанного с продажей собственных векселей.
На основании пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от способа оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований. Из этого следует, что реализация собственных векселей не признается реализацией ценных бумаг, поскольку путем выпуска и реализации собственных векселей общество фактически привлекает заемные средства. Выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа.
Несмотря на то что выдача собственных векселей первому держателю сопровождалась оформлением договоров купли-продажи, это не изменило содержание операции займа, так как правоотношения сторон представляли собой выдачу обществом векселей, в результате которой у общества появилось обязательство выплатить по приказу векселедержателя значащиеся в векселях суммы.
Таким образом, денежные средства, полученные обществом в результате размещения собственных простых векселей, при определении налоговой базы по налогу на прибыль учету не подлежат.
Если нет международных норм, то применяем российские
Президиум Высшего арбитражного суда РФ в постановлении от 22.12.09 г. N 9918/09 указал, что по вопросам, не урегулированным международным договором, применяются нормы внутригосударственного российского налогового законодательства.
Так, установленный Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющимся приложением к Соглашению от 15.09.04 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг", особый порядок реализации налогоплательщиком обязанности по представлению налоговой декларации не отменяет и не исключает применение норм национального законодательства в части, не урегулированной Соглашением, в том числе о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации.
Поэтому в случае непредставления обществом налоговой декларации в срок, определенный п. 6 раздела 1 Положения, применяются нормы НК РФ, предусматривающие ответственность за такое правонарушение, в частности ст. 119 НК РФ.
Имущественный вычет при покупке квартиры у родственников не применяется
Конституционный Суд РФ в Определении от 26.01.10 г. N 153-О-О подтвердил конституционность положения о том, что правом на имущественный вычет при покупке квартиры (п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ) налогоплательщик не может воспользоваться в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ.
Право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них закреплено федеральным законодателем в ст. 220 НК РФ в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.08 г. N 5-П).
Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (ст. 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда РФ от 21.03.97 г. N 5-П и от 28.03.2000 г. N 5-П).
Необходимость эффективного решения задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий предопределяет закрепление федеральным законодателем случаев, в которых право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ.
Таким образом, с учетом целевой направленности оспариваемого законоположения, рассматриваемого с точки зрения приведенных правовых позиций Конституционного Суда РФ, само по себе установление в нем исключений из правил предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не свидетельствует о нарушении конституционных прав и свобод заявительницы.
И. Ланина
"Финансовая газета", N 16, апрель 2010 г.