Арбитражная практика по уплате бюджетными 
учреждениями транспортного налога
Практически ни одно бюджетное учреждение не обходится без использования автотранспорта. Поэтому гораздо удобнее иметь его на балансе, чем арендовать. Налоговым законодательством предусмотрено, что лица, на которых зарегистрирован автотранспорт, обязаны уплачивать транспортный налог (за исключением лиц, зарегистрировавших транспортное средство, на которое не распространяется действие налогового законодательства). Проверка уплаты транспортного налога и представленных налоговых деклараций возлагается на налоговые органы. В случае выявления нарушений в исчислении и уплате налога проверяющими выносятся решения о привлечении нарушителей к налоговой ответственности. Возникающие при этом разногласия решаются обычно в судебном порядке. Приведем судебную практику, связанную с исчислением и уплатой транспортного налога.
Государственная регистрация автотранспорта
Порядок исчисления и уплаты транспортного налога установлен гл. 28 НК РФ. Данной главой определены объекты налогообложения, ставка налога, налоговая база и особенности исчисления и уплаты как самого налога, так и авансовых платежей по нему.
Особенность транспортного налога заключается в том, что налогоплательщиками будут являться лица независимо от того, находится у них транспортное средство на ходу или нет. Главное условие - оно должно быть зарегистрировано в установленном законодательством РФ порядке (ст. 357 НК РФ). Кто имеет право осуществлять государственную регистрацию транспортных средств? Подробный перечень таких организаций представлен в Постановлении Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Порядок регистрации транспортных средств), согласно п. 2 которого органами государственной регистрации наземных транспортных средств являются:
- подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД - в отношении автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования;
- органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ - в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования;
- таможенные органы РФ - в отношении транспортных средств, зарегистрированных в других странах и временно находящихся на территории РФ сроком до 6 месяцев;
- военные автомобильные инспекции (автомобильные службы) федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, и иных организаций, имеющих воинские формирования, - в отношении транспортных средств воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций.
Правила государственной регистрации водного транспорта представлены в Приказе Минтранса РФ от 26.09.2001 N 144 "Об утверждении Правил государственной регистрации судов".
Обязанность по регистрации транспортных средств подтверждается также и иными нормативными актами, в частности Приказом МНС РФ от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Рассмотрим судебную практику.
Так, ФАС УО в Постановлении от 04.09.2008 N Ф09-6258/08-С3 рассмотрена жалоба организации на решение арбитражного суда апелляционной инстанции о правомерности вынесенного решения налогового органа о привлечении организации к налоговой ответственности. Проанализировав материалы дела, суд оставил в силе решение апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Налоговый орган по результатам проведенной выездной проверки предложил доначислить транспортный налог и пени за его несвоевременную уплату. Основанием для доначисления налога послужили сделанные им выводы о том, что налогоплательщиком занижена налоговая база по транспортному налогу в связи с неисчислением налога по транспортным средствам, реализованным по договору купли-продажи, но не снятым с регистрационного учета.
При этом арбитражным судом первой инстанции решение налогового органа было отменено по тем основаниям, что регистрация транспортных средств в соответствующих органах при фактическом отсутствии объектов налогообложения у налогоплательщика не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога, а также было признано доначисление налога, начисление пеней и штрафа неправомерным.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение арбитражного суда, отметил, что у организации имелись все основания по исчислению и уплате транспортного налога. По его мнению, обязанность уплачивать данный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом обложения этим налогом. К тому же гл. 28 НК РФ не предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на него объект налогообложения. Поскольку обязанность по уплате или сбору налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, лицо, на котором зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения им. Иными словами, реализация транспортных средств без снятия их с учета в органах, в которых они зарегистрированы, не освобождает его от обязанности по уплате указанного налога.
В другом судебном акте поводом для обращения в суд послужил факт отсутствия регистрации автотранспорта, находящегося на балансе организации. Так, ФАС ВВО в Постановлении от 30.01.2006 N А43-16227/2005-35-548 была рассмотрена кассационная жалоба налогового органа по решению арбитражного суда об отмене решения о доначислении транспортного налога и пеней по нему. По мнению налоговиков, нормы налогового законодательства, устанавливающие объект обложения транспортным налогом, рассчитаны на добросовестного налогоплательщика, исполняющего обязанности по государственной регистрации транспортных средств. Соответственно, неисполнение им этой обязанности не влечет исключения данных транспортных средств из числа объектов обложения транспортным налогом.
Рассмотрев материалы дела, ФАС ВВО считает, что постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются перечисленные в ней транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, об обязательной регистрации транспортных средств говорится и в ст. 357 НК РФ. Исходя из вышесказанного, ФАС ВВО решил, что если транспортные средства не зарегистрированы в установленном законодательством РФ порядке, то они не являются объектом обложения транспортным налогом.
В аналогичном решении суд в обоснование своих доводов привел следующий аргумент: так как транспортное средство, не прошедшее регистрацию, не допускается к участию в дорожном движении и не воздействует на состояние дорог общего пользования, нет экономических оснований для обложения его налогом (Постановление ФАС СЗО от 06.03.2006 N А05-13823/2005-31).
Объекты налогообложения
Перечень указанных объектов приведен в ст. 358 НК РФ. При этом в ней представлены объекты как подлежащие налогообложению, так и не подлежащие. С перечнем объектов, подлежащих обложению транспортным налогом, все понятно, то есть к ним относятся транспортные средства, зарегистрированные в установленном законодательством РФ порядке. В свою очередь, к не подлежащим налогообложению объектам относятся (п. 2 ст. 358 НК РФ):
- весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил;
- автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке;
- промысловые морские и речные суда;
- пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок;
- тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции;
- транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба;
- транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом;
- самолеты и вертолеты санитарной авиации и медицинской службы;
- суда, зарегистрированные в Российском международном реестре судов.
Остановимся на транспортных средствах, принадлежащих бюджетным учреждениям, в том числе учреждениям культуры.
Одним из моментов судебных разбирательств является отнесение таких учреждений к льготникам по уплате транспортного налога.
Так, ФАС ВВО в Постановлении от 21.11.2005 N А11-972/2005-К2-18/52 была рассмотрена кассационная жалоба налогового органа на решение арбитражного суда. По мнению заявителя, суд неправильно применил п. 7 ст. 3, ст. 357, 358 НК РФ, статьи закона субъекта РФ о транспортном налоге, так как он отнес государственное учреждение к учреждениям культуры, имеющим право на льготу по транспортному налогу, тогда как основной деятельностью данного учреждения является осуществление лесозаготовок и сохранение природного комплекса на территории национального парка.
Вынося решение, арбитражный суд руководствовался законодательством о налогах и сборах и Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 N 609 "Об утверждении Положения об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства". При этом он исходил из того, что одному из видов деятельности учреждения согласно Общероссийскому классификатору видов деятельности присвоен код 92.53 "Прочая деятельность в области культуры". Кроме того, закон субъекта РФ о транспортном налоге не содержит понятие "учреждение культуры", в результате чего данное учреждение должно быть освобождено от уплаты транспортного налога.
Рассмотрев кассационную жалобу, ФАС ВВО счел ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В главе 28 НК РФ и законе субъекта РФ о транспортном налоге отсутствует понятие "учреждение культуры". Вместе с тем перечень рассматриваемых учреждений установлен в п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.06.1995 N 609, исходя из которого национальные парки в него не включены. Кроме того, представленные документы свидетельствуют о том, что учреждение находится в ведении Минприродресурсов, а не Минкультуры.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что учреждение следует отнести к учреждению культуры только потому, что одному из видов его деятельности присвоен код 92.53 "Прочая деятельность в области культуры" и норма закона субъекта РФ о транспортном налоге не дает однозначного понимания того, какие именно учреждения культуры освобождены от уплаты транспортного налога, следует признать ошибочным.
В другом судебном решении поводом для привлечения бюджетного учреждения к налоговой ответственности послужило решение налогового органа об отсутствии финансирования из областного и местного бюджета и, соответственно, права на освобождение от уплаты транспортного налога. ФАС ЦО (Постановление от 25.04.2006 N А09-10278/05-13) была рассмотрена кассационная жалоба налогового органа на решения арбитражного суда и апелляционной инстанции об отмене решения налогового органа.
Изучив материалы дела, суд отменил вынесенные судебные решения по следующим основаниям.
Исходя из закона субъекта РФ о транспортном налоге, бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств областного и местного бюджетов, освобождаются от уплаты транспортного налога. Бюджетное учреждение, привлеченное налоговым органом к ответственности, финансируется из федерального бюджета, а также иных источников, разрешенных законодательством.
Как установлено из материалов дела, арбитражный суд и апелляционная инстанция, отменяя решение налогового органа, руководствовались тем, что указанное учреждение за проверяемый период в рамках целевой программы получало из областного бюджета средства, предназначенные для финансирования отдельных мероприятий. Исходя из этого, был сделан вывод о правомерном использовании льготы. Однако вынесенные решения являются неверными.
Согласно бюджетному законодательству получатель бюджетных средств - бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств на основании бюджетной росписи на соответствующий год.
Сведения о целях и объемах расходования бюджетных ассигнований каждым получателем содержатся в смете доходов и расходов, которая составляется им после получения уведомления о бюджетных ассигнованиях. Для бюджетных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, государственных предприятий (казенных предприятий), полностью финансируемых из бюджета соответствующего уровня, смета доходов и расходов утверждается вышестоящим распорядителем бюджетных средств.
Из материалов дела неясно, кто именно - Управление или Главное управление природных ресурсов, заключавшее с бюджетным учреждением договоры на финансирование мероприятий, - являлся получателем бюджетных средств. Также не был исследован и вопрос о том, учитывались ли спорные денежные средства в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения. Если учитывались, то каким образом - как средства на содержание бюджетного учреждения либо как доходы от осуществления уставной или иной деятельности.
С учетом изложенного акты судами первой и апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Исчисление налоговой ставки
Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются в соответствии с законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. При этом предусмотренные указанным пунктом размеры налоговых ставок могут быть увеличены (уменьшены) законодательством субъектов РФ, но не более чем в пять раз.
С учетом развития автопарка учреждений и организаций у бухгалтеров могут возникать вопросы по отнесению определенных марок автомобилей к тому или иному перечню, по которому устанавливаются разные налоговые ставки. На этот счет рекомендуем пользоваться разъяснениями федеральных органов. Так, в Письме Минфина РФ от 29.03.2007 N 03-05-06-04/17 был рассмотрен вопрос об отнесении микроавтобуса к категории транспортных средств (легковому автомобилю или автобусу). В частности, в письме указано, что определение категорий транспортных средств относится к компетенции соответствующих регистрирующих органов. Кроме того, сказано, что в отношении автотранспортных средств, зарегистрированных в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД, при исчислении транспортного налога должна применяться налоговая ставка в зависимости от категории транспортных средств по классификации Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 N 5938-VIII. Эта же классификация приведена в приложении 3 к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказом МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005.
Следовательно, если, например, данная категория согласно паспорту транспортного средства относится к категории "B" (легковые автомобили), то налоговую ставку следует применять в соответствии с законом субъекта РФ о транспортном налоге по категории "Автомобили легковые" исходя из мощности, указанной в паспорте.
В то же время, несмотря на наличие таких рекомендательных нормативных актов, споры об отнесении автотранспортных средств к соответствующей категории разрешаются в судебном порядке.
В Постановлении ФАС УО от 31.01.2006 N Ф09-6385/05-С1 рассмотрена жалоба налогового органа на решение арбитражного суда об отмене решения о доначислении транспортного налога и пеней за его несвоевременную уплату и привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа. Основанием для доначисления сумм налога, пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о неполной уплате налога по транспортным средствам (2 ед. ГАЗ-32214; ГАЗ-3221; ГАЗ-22171; УАЗ-2206; 3 ед. ИЖ-27156-011-01; ИЖ-27156-014), по которым налогоплательщик применил ставку для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил вместо ставок, установленных для автобусов и грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил. Рассмотрев материалы дела, ФАС УО не удовлетворил жалобу по следующим причинам.
Как установлено судом, согласно паспортам имеющиеся у налогоплательщика транспортные средства ГАЗ-32214 являются автомобилями "скорой помощи" и эксплуатируются в составе медико-санитарной части для оказания медицинской помощи работникам; автомобили ГАЗ-3221, ГАЗ-22171, УАЗ-2206 использовались в целях перевозки работников по заявленным маршрутам. Кроме того, автомобили марки ИЖ-27156 не применяются в деятельности налогоплательщика ввиду износа.
Изучив эти обстоятельства, а также обратившись к соответствующим положениям Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, суд пришел к выводу, что все названные транспортные средства относятся к категории легковых, поскольку в классификаторе они имеют коды 15 3410166, 15 3410165, 15 3410170. Таким образом, налогоплательщик в отношении спорных автомашин правомерно применил ставки транспортного налога, установленные для легковых автомобилей законом субъекта РФ.
В другом случае (Постановление ФАС ВСО от 22.02.2007 N А33-11731/06-Ф02-370/07-С1) суд поддержал решение апелляционной инстанции о правомерном начислении налоговым органом в отношении организации транспортного налога по следующим основаниям.
По мнению организации, апелляционная инстанция неверно определила тип спорных транспортных средств.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, ФАС ВСО счел, что кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения. Как определено судом, налоговый орган в ходе камеральной проверки обнаружил на балансе организации автокраны, установленные на базе грузовых автомобилей. При исчислении транспортного налога со спорных средств налогоплательщиком применена ставка, предусмотренная для самоходных транспортных средств.
Основное функциональное назначение автомобилей - это доставка какого-либо груза в определенное место. Таким грузом может являться любая вещь, в том числе и специальное оборудование. Неразрывность транспортного средства (автомобильного шасси) и специального оборудования, на нем установленного, не изменяет функционального назначения автомобилей - доставлять такое оборудование в определенное место, то есть назначения автомобиля как грузового. Специальное оборудование в таком случае выступает специальным грузом, перевозимым транспортным средством. Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод: спорные автокраны относятся к специальным грузовым машинам.
Кроме того, из материалов дела видно, что автомобильные краны зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения по субъекту РФ, а не в органе гостехнадзора. Соответственно, принимая во внимание, что транспортные средства согласно паспортам отнесены к категории "C" (грузовые автомобили) и зарегистрированы в органах ГИБДД, налоговый орган правомерно применил ставку транспортного налога, установленную для грузовых автомобилей, а не для самоходных транспортных средств.
В отдельных случаях поводом для обращения в суд является мнение налогоплательщиков, что на субъекты РФ возлагается обязанность по изменению налоговых ставок в зависимости от срока полезного использования автомобиля, значит, они должны придерживаться этого положения в обязательном порядке.
Так, в Определении ВС РФ от 24.09.2008 N 43-Г08-16 рассмотрена жалоба налогоплательщиков на решение ВС по субъекту РФ об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим отдельных положений закона субъекта РФ о транспортном налоге.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие согласно Налоговому кодексу законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате только на территории субъекта РФ. При его установлении допускается определение дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом срока полезного использования указанных средств (п. 3 ст. 361 НК РФ).
Следовательно, дифференцирование налоговых ставок транспортного налога по сроку полезного использования осуществляется на усмотрение субъекта РФ. При таком положении дела является обоснованным вывод суда о том, что установление субъектами РФ налоговых ставок без учета срока полезного использования транспортного средства не противоречит федеральному законодательству.
Исчисление и уплата авансовых платежей
Как определено ст. 362 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога и авансового платежа по нему самостоятельно. Порядок их уплаты отражен в п. 2, 2.1 ст. 362 НК РФ. Уплата налога и авансовых платежей осуществляется следующим образом. По истечении каждого отчетного периода налогоплательщики обязаны исчислить сумму авансового платежа по налогу в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (п. 2.1 ст. 362 НК РФ). Следовательно, сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам календарного года, определяется как разница между исчисленной за год суммой налога и суммами авансовых платежей по нему, подлежащих уплате в течение налогового периода (п. 2 ст. 362 НК РФ). Сроки и порядок уплаты налога и авансовых платежей устанавливаются законами субъектов РФ.
В то же время, если выявлен случай излишней уплаты, налог подлежит возврату, что подтверждается судебным решением. Так, ФАС ВВО в Постановлении от 09.04.2007 N А29-7149/2006а рассмотрел кассационную жалобу налогового органа на решение арбитражного суда о неудовлетворении требования налогового органа в части взыскания транспортного налога, а также об обязанности произвести возврат налогоплательщику излишне взысканного транспортного налога с начисленными процентами.
Рассмотрев кассационную жалобу, суд не нашел оснований для ее удовлетворения.
Исходя из положений закона субъекта РФ о транспортном налоге, для налогоплательщиков устанавливались два срока уплаты налога:
- не позднее 20 июля года налогового периода - для авансового платежа по итогам отчетного периода;
- не позднее 20 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, - для налога по итогам налогового периода.
В результате внесенных изменений в закон субъекта РФ о транспортном налоге налогоплательщики, являющиеся организациями, должны уплачивать налог по месту нахождения транспортных средств не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В течение налогового периода они обязаны уплачивать авансовые платежи по налогу не позднее 15 мая, 15 августа, 15 ноября года налогового периода. Срок вступления в силу изменений - первый месяц со дня официального опубликования.
Однако законодательством о налогах и сборах определено, что акты вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Как определено ст. 360 НК РФ - налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год. Исходя из этого, изменения, внесенные в закон субъекта РФ о транспортном налоге, подлежат применению с начала следующего налогового периода.
Кроме того, на основании п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
С учетом изложенного суд сделал выводы о том, что у налогового органа отсутствовала правовая обязанность для вынесения решения о взыскании спорной суммы авансового платежа за счет денежных средств налогоплательщика для списания этой суммы. Соответственно, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику, а также проценты на эти суммы, начисленные в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 79 НК РФ.
Представление налоговой декларации
Представление декларации в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств осуществляется налогоплательщиком по истечении налогового периода (ст. 363.1 НК РФ). Форма декларации содержится в Приказе Минфина РФ от 13.04.2006 N 65н "Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и порядка ее заполнения".
В случае если законодательством субъектов РФ предусмотрена уплата в течение налогового периода авансовых платежей по транспортному налогу, налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного периода представлять в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговый расчет по авансовым платежам по форме, также утвержденной Минфином (Приказ от 23.03.2006 N 48н "Об утверждении формы налогового расчета по авансовым платежам по транспортному налогу и рекомендаций по ее заполнению).
Нарушение сроков представления налоговой декларации влечет применение к налогоплательщику мер ответственности, установленных ст. 119 НК РФ. При этом ответственность зависит от сроков просрочки ее представления. Так, согласно п. 1 данной статьи непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, определенного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб. При просрочке более 180 дней предусмотрено наложение штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе данной декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня (п. 2 ст. 119 НК РФ).
Однако в отдельных случаях организациям удается избежать финансовых потерь даже при взыскании с них штрафа за нарушение сроков представления налоговой декларации. И происходит это не без помощи судебных органов.
Так, ФАС ВСО в Постановлении от 11.08.2008 N А19-3327/08-Ф02-3872/08 была рассмотрена кассационная жалоба налогового органа на решение арбитражного суда об отмене вынесенного требования об уплате штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Сумма транспортного налога, подлежащего уплате бюджетным учреждением, составляла ноль рублей, и данное обстоятельство налоговым органом не оспаривалось. Следовательно, по мнению суда, сумма штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации также составляет ноль рублей.
А. Беляев,
редактор журнала "Бюджетные организации:
акты и комментарии для бухгалтера"
"Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение", N 5, май 2009 г.