Арбитражная практика
Исправления в счетах-фактурах, произведенные до вынесения решения ИФНС, дают право на вычет
ВАС РФ в Определении от 14.12.09 г. N ВАС-16902/09 отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ, так как всеми судебными инстанциями установлено, что общество представило счета-фактуры с внесенными в них изменениями в части ИНН покупателя до вынесения инспекцией решения по материалам проверки. Соответствие исправленных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ подтверждено судами и не оспаривается инспекцией. Суды сочли недоказанным инспекцией факт неоприходования обществом товара по спорным счетам-фактурам.
С учетом представления необходимых подтверждающих документов суды сделали вывод о соблюдении обществом условий применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и признали оспариваемое решение инспекции недействительным.
Единственный учредитель, он же директор, имеет право на пособие
ВАС РФ в Определении от 14.12.09 г. N ВАС-16400/09 "поставил точку" в споре с ФСС РФ, который выпустил разъяснения о том, что единственный учредитель общества, являющийся его директором, не имеет права на пособия по временной нетрудоспособности и беременности и родам.
ВАС РФ, так же как и суды низших инстанций, признавая недействительным оспариваемое решение фонда, исходил из доказанности права на возмещение расходов по выплате единственному участнику общества (его директору) пособия по обязательному социальному страхованию. Наступление страхового случая и размер выплаченного пособия фондом не оспаривались.
Расчетная ставка НДС применяется только в случаях, определенных п. 4 ст. 164 НК РФ
ВАС РФ в Определении от 10.11.09 г. N ВАС-14132/09 подтвердил выводы судов низших инстанций и отказал в передаче дела по заявлению индивидуального предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа.
Суды установили, что по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ, превысили 20 млн. руб. Такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Поскольку предприниматель реализовывал товары без учета налога на добавленную стоимость, он должен был в спорный период исчислять налоговую базу в порядке, предписанном п. 1 ст. 154 НК РФ, согласно которой налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров определяется как стоимость этих товаров с применением ставки налога 10 и 18%.
Расчетная ставка налога на добавленную стоимость 18/118 может быть применена только в случаях, прямо предусмотренных п. 4 ст. 164 НК РФ. Перечень оснований для ее применения является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Суды также отклонили довод налогоплательщика о том, что налог на добавленную стоимость им был включен в цену реализованных товаров, поскольку надлежащих доказательств этого им не было представлено.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что НК РФ не содержит положений, позволяющих определять суммы налога на добавленную стоимость расчетным методом при ошибочной реализации товаров по цене без налога на добавленную стоимость. Налог в этом случае исчисляется в обычном порядке: цена товара (без налога на добавленную стоимость) умножается на ставку налога.
Правом на освобождение от обязанностей плательщика НДС можно воспользоваться только в случае применения общего порядка налогообложения
ВАС РФ в Определении от 7.12.09 г. N ВАС-13422/09 отказал обществу в претензиях к налоговому органу и подтвердил решения судов низших инстанций.
Судами установлено, что общество применяет упрощенную систему налогообложения, при этом между ним и другим обществом заключен договор простого товарищества.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями ст. 174.1 НК РФ, которой установлен особый порядок уплаты налога на добавленную стоимость при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности). Так, на основании п. 1 указанной статьи НК РФ участник товарищества, в том числе применяющий упрощенную систему налогообложения, ведущий общий учет операций в рамках договора простого товарищества, должен исполнять обязанности плательщика налога на добавленную стоимость, связанные с исчислением и уплатой этого налога, при осуществлении операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость. Следовательно, положения ст. 145 НК РФ об освобождении от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость, связанных с исчислением и уплатой этого налога, в указанном случае не применяются.
Кроме того, по результатам анализа положений главы 21 НК РФ суды пришли к выводу, что право на применение льготы (освобождение от исполнения обязанностей плательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость) может быть применено только налогоплательщиками, применяющими общий порядок налогообложения.
Конкурс профессионального мастерства - это не повышение квалификации работников
ВАС РФ в Определении от 7.10.09 г. N ВАС-12629/09 согласился с мнением как налоговой инспекции, так и судов низших инстанций о том, что затраты на проведение конкурсов профессионального мастерства между работниками общества не могут быть отнесены к прочим расходам, поскольку они не отвечают критериям, установленным п.п. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ. Суды указали на то, что в ходе проведения конкурсов участники демонстрировали уже полученные в процессе своей трудовой деятельности профессиональные навыки, новых навыков не получали, повышения квалификации не происходило, процесс обучения не осуществлялся.
Цена работ может проверяться только в соответствии с порядком, установленным ст. 40 НК РФ
ВАС РФ в Определении от 9.12.09 г. N ВАС-16107/09 согласился с судами низших инстанций о признании незаконным акта налогового органа в части доначисления налогов, начисления пеней, взыскания налоговых санкций.
Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном учете обществом в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по ремонту арендуемого имущества, поскольку стоимость указанных работ, по мнению налогового органа, является завышенной. Инспекцией также не приняты вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществом по данному договору.
Рассматривая дело по указанному эпизоду, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что поскольку инспекцией поставлен под сомнение не сам факт несения обществом расходов по указанному договору, а его цена, то налоговый орган при проверке должен был применять принципы определения цены работ для целей налогообложения в соответствии с порядком, установленным ст. 40 НК РФ.
Учитывая то, что налоговым органом расходы уменьшены исключительно при формировании налогооблагаемой прибыли, суды пришли к выводу о применении инспекцией методики расчетов стоимости ремонтно-строительных работ, не соответствующей нормам действующего налогового законодательства.
Судами также указано, что завышение стоимости ремонтных работ не может служить основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС.
Компенсационные выплаты не облагаются НДФЛ и ЕСН
ВАС РФ в Определении от 12.02.10 г. N ВАС-1423/10 поддержал выводы судов низших инстанций о том, что выплаты за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, которые предприниматель производил своим работникам, являются компенсационными, в связи с чем в силу абзаца девятого п. 3 ст. 217 и п.п. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.
Налог на прибыль следует уплачивать с реальных результатов финансово-хозяйственной деятельности
ВАС РФ в Определении от 13.11.09 г. N ВАС-13011/09 встал на сторону налогоплательщика, указав, что выявление расхождений между учетными данными и показателями контрольно-кассовой техники является основанием для выяснения причин этих расхождений, но не влечет за собой безусловного доначисления налога при отсутствии доказательств о сокрытии доходов.
Доходом от реализации, учитываемым в объекте обложения по налогу на прибыль, признается выручка от реализации товаров, работ и услуг (ст. 247 и п. 1 ст. 249 НК РФ). При отсутствии предмета, в связи с реализацией которого возникает доход (товара, работы, услуги), оснований для вменения к уплате налога на прибыль не возникает безотносительно к выявленным дефектам в учетных документах, поскольку налогообложению подлежат реальные результаты финансово-хозяйственной деятельности. Таких доказательств инспекция судам не представила.
Совмещение функций заказчика, подрядчика и инвестора строительства - не повод для начисления налогов
ВАС РФ в Определении от 14.12.09 г. N ВАС-15876/09 поддержал общество в споре с налоговой инспекцией и указал на правильность выводов судов низших инстанций.
При рассмотрении дела судами установлено, что спор между сторонами касается строительно-монтажных работ по возведению жилого дома для последующей реализации этого объекта. То обстоятельство, что общество являлось одновременно заказчиком, подрядчиком и инвестором строительства, суд посчитал обстоятельством, не свидетельствующим о реализации строительных работ для собственного потребления. Строительство велось с целью реализации жилья по его завершению. В этом случае, признали суды, осуществление строительных работ не может рассматриваться как реализация работ для собственного потребления. Объект налогообложения в этом случае возникает при реализации жилых квартир либо нежилых помещений в жилом доме, либо при реализации жилого дома целиком.
Если инспекция не проводит дополнительных мероприятий налогового контроля, это означает победу налогоплательщика
ВАС РФ в Определении от 15.10.09 г. N ВАС-13121/09 согласился с налогоплательщиком в споре с налоговой инспекцией. Как следует из содержания оспариваемых налоговой инспекцией актов судов низших инстанций, инспекцией у общества не запрашивались дополнительные документы для установления фактов принятия на учет товаров (работ, услуг), приобретенных по спорным счетам-фактурам именно в тех периодах, к которым относятся счета-фактуры, дополнительные мероприятия налогового контроля не проводились. Исправленные или замененные счета-фактуры были представлены в инспекцию до вынесения решения по итогам камеральной налоговой проверки и могли быть исследованы Управлением ФНС России в ходе его обжалования.
Следовательно, суды обоснованно сделали вывод о правомерности применения налоговых вычетов, а именно, что это влечет за собой признание недействительным требований инспекции и решения Управления ФНС России об уплате налога, пени и налоговых санкций.
И. Ланина
"Финансовая газета", N 18, апрель 2010 г.