Арбитражная практика
НДФЛ следует перечислять, не дожидаясь окончания налогового периода
Коллегия судей Высшего арбитражного суда РФ Определением от 4.04.11 г. N ВАС-1051/11 передала для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего арбитражного суда РФ дело по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и уплаты налога на доходы физических лиц (налоговый агент).
По мнению налоговой инспекции, высказанному по результатам выездной налоговой проверки, установлено, что общество в течение первых 5 месяцев проверяемого года не полностью удерживало и перечисляло налог на доходы физических лиц, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом в бюджет, вследствие занижения налоговой базы по этому налогу.
Общество не согласилось с этим и обратилось в арбитражный суд. По мнению общества, поддержанному судами низших инстанций предложение инспекции удержать с доходов физических лиц сумму доначисленного налога на доходы физических лиц за первые 5 месяцев проверяемого года, а также начисление соответствующих сумм пени и штрафа являются незаконными, поскольку применяемый к налоговому агенту налоговый период для уплаты налога на доходы физических лиц (календарный год) не закончился.
В то же время имеется и другая позиция арбитражных судов, в соответствии с которой обязанность налогового агента по удержанию с доходов физических лиц налога и его перечислению в бюджет не связана с окончанием налогового периода, поскольку указанные обязанности налогового агента предусмотрены ст. 226 НК РФ (постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.04.05 г. по делу N А13-6405/04-27, от 27.07.05 г. по делу N А05-22445/04-20, ФАС Уральского округа от 16.04.09 г. по делу N А76-21358/2008-46-762). При этом суды исходят из того, что в соответствии с п. 3 ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Уплата налога на доходы физических лиц по окончании налогового периода, которым в соответствии со ст. 216 НК РФ признается календарный год, предусмотрена ст. 227 и 228 НК РФ в тех случаях, когда обязанность по уплате налога возложена на самих налогоплательщиков.
Коллегия судей Высшего арбитражного суда РФ сделала вывод о том, что обязанности налогового агента в части сроков удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц предусмотрены ст. 226 НК РФ и не связаны с окончанием налогового периода в отличие от обязанностей налогоплательщиков в соответствии со ст. 227, 228 НК РФ.
Право налогоплательщика на применение нулевой ставки НДС не зависит от исполнения обязанностей налогоплательщика субпоставщиками товара
Коллегия судей Высшего арбитражного суда РФ в Определении от 4.04.11 г. N ВАС-3422/11 сделала выводы о том, что общество обоснованно применило ставку 0% по налогу на добавленную стоимость и представило полный комплект документов, необходимый для ее подтверждения и предусмотренный положениями ст. 165 НК РФ.
При этом суд исходил из того, что общество добросовестно и в полном объеме выполнило свои обязательства по приемке и оплате полученного товара от контрагентов, документами полностью подтверждается реальность состоявшихся хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами. Отмечено также, что налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с фактическим внесением сумм налога в бюджет субпоставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не обязывает налогоплательщика подтверждать данные обстоятельства при предъявлении названного налога к вычету. Доказательств неисполнения обществом каких-либо налоговых обязанностей, неосновательного получения налоговой выгоды налоговая инспекция не представила и не доказала недобросовестность общества как участника налоговых правоотношений при совершении сделок.
ТСЖ не потребляет и не продает коммунальные услуги, а представляет интересы собственников помещений
Верховный суд Российской Федерации рассмотрел заявление товарищества собственников жилья "Единство" о признании частично недействующим п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. N 307 в части, определяющей используемое в этих Правилах понятие "исполнитель" и позволяющей признавать товарищество собственников жилья исполнителем коммунальных услуг (решение от 22.12.10 г. N ГКПИ10-1401).
В указанном документе данное понятие раскрывается следующим образом: "исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы".
В обоснование своего требования заявитель указал на то, что ТСЖ является некоммерческой организацией, создаваемой собственниками помещений для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, не обладает правом предоставления кому-либо коммунальных услуг, и Жилищный кодекс РФ (ЖК РФ) прямо запрещает ему оказывать такие услуги.
В преамбуле Закона РФ от 7.02.92 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также дается определение исполнителя - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
По мнению заявителя, оспариваемая правовая норма противоречит преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, нарушает его права на свободное использование своего имущества для иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также на свободу заключения договора, гарантированную ст. 421 ГК РФ.
По мнению Верховного суда Российской Федерации ссылка заявителя на противоречие оспариваемого положения понятию "исполнитель", данному в преамбуле Закона "О защите прав потребителей", лишена правовых оснований. В названном Законе содержится определение исполнителя, оказывающего услуги по возмездному договору.
ТСЖ представляет интересы собственников помещений и действует в их интересах, при этом само не выступает в качестве потребителя коммунальных услуг и не является их перепродавцом, суммы, внесенные собственниками помещений в многоквартирном доме за потребленные ими коммунальные услуги, не являются платой ТСЖ за эти услуги, а предназначены для оплаты стоимости коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям, предоставившим их в соответствии с заключенными договорами.
Обязанность ТСЖ, осуществляющего управление многоквартирным домом, заключать в интересах собственников помещений соответствующие договоры, связанные с обслуживанием и использованием внутридомовых инженерных систем, основана на вышеназванных нормах федерального закона, что отвечает требованиям п. 1 ст. 421 ГК РФ, в связи с чем доводы заявителя о нарушении указанной правовой нормы не соответствуют действительности.
Правила изданы уполномоченным органом государственной власти, не противоречат в оспариваемой части федеральному закону, во исполнение которого они изданы, в связи с чем в удовлетворении заявления ТСЖ отказано.
Право на применение имущественного вычета в размере 2 млн руб. имеют налогоплательщики, которые приобрели жилье после 1 января 2008 г.
Конституционный суд РФ в Определении от 24.02.11 г. N 171-О-О рассмотрел заявление гражданки В.М. Я. по вопросу о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного суда РФ. В своей жалобе в Конституционный суд РФ она оспаривает конституционность абз. 13 п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.11.08 г. N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), в соответствии с которым общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не может превышать 2 000 000 руб.
Как следует из представленных материалов, В.М. Я. приобрела в совместную собственность со своим супругом квартиру в строящемся жилом доме, акт приема-передачи которой подписан 27 декабря 2007 г. В 2008 г. заявительнице был предоставлен имущественный вычет в размере 500 000 руб. соразмерно ее доле в праве общей собственности на квартиру (1/2 доли). Полагая, что она имеет право на имущественный вычет с учетом предельного размера, установленного Федеральным законом N 224-ФЗ, гражданка в 2009 г. обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении ей оставшейся части вычета, однако ей в этом было отказано.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы во взаимосвязи с положениями пп. 2 и 3 ст. 220 НК РФ содержат неопределенность, поскольку не позволяют понять, с каким моментом связывается увеличение предельного размера вычета, и препятствуют ей в получении остатка вычета.
Конституционный суд РФ, изучив представленные В.М. Я. материалы, не находит возможным принять ее жалобу к рассмотрению по следующим основаниям.
Право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них закреплено в ст. 220 НК РФ в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (постановление Конституционного суда РФ от 13.03.08 г. N 5-П).
Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции РФ (ст. 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного суда РФ от 21.03.97 г. N 5-П и от 28.03.2000 г. N 5-П).
Федеральным законом N 224-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2009 г., внесены изменения в абзац тринадцатый п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в части увеличения максимального размера имущественного налогового вычета при строительстве либо приобретении жилья в Российской Федерации с 1 000 000 руб. до 2 000 000 руб. В рамках предоставленной дискреции федеральный законодатель придал данным положениям обратную силу, распространив их на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 г.
Как следует из п.п. 2 п. 1 ст. 220 и п. 3 ст. 210 НК РФ, право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи. В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 220 НК РФ имущественный вычет может быть предоставлен по заявлению налогоплательщика как по итогам налогового периода, в котором было приобретено жилье, так и начиная с указанного налогового периода.
Из оспариваемых законоположений во взаимосвязи с положениями пп. 2 и 3 ст. 220 НК РФ следует, что право на применение имущественного вычета с учетом максимального размера, установленного Федеральным законом N 224-ФЗ, имеют налогоплательщики, которые приобрели жилье после 1 января 2008 г. Само по себе это не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявительницы.
Разрешение же вопроса о распространении действующего с указанной даты правового регулирования на более ранние периоды, на чем фактически настаивает заявительница, не входит в компетенцию Конституционного суда РФ, как она определена в ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
И. Ланина
"Финансовая газета", N 20, май 2011 г.