Арбитражная практика
Два торговых зала могут быть признаны одним объектом торговли
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.12.2010 N А57-4075/2010
Инспекция провела выездную проверку деятельности индивидуального предпринимателя. По ее результатам предприниматель был привлечен к налоговой ответственности на основании статей 119 и 122 НК РФ за неуплату ЕНВД и непредставление налоговых деклараций по ЕНВД. Основанием для этого послужили выводы налогового органа о том, что предприниматель неправомерно применял общий режим налогообложения в отношении розничной торговли, исчисляя физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)" суммарно по помещениям двух магазинов. По мнению инспекции, помещения первого и второго этажа магазина представляют собой самостоятельные отдельные помещения с различными входами, не соединены между собой, обеспечены торговыми залами, подсобными и административно-бытовыми помещениями, кассовая техника установлена в каждом из залов отдельно. Следовательно, предприниматель должен был в отношении розничной торговли уплачивать ЕНВД и рассчитывать физический показатель отдельно по каждому из помещений. Коммерсант с таким решением инспекции не согласился и обратился в суд.
В свою очередь арбитры установили следующее. Согласно статье 346.27 НК РФ магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Судьи выяснили, что предприниматель в проверяемом периоде осуществлял розничную торговлю в магазине. Помещение магазина расположено на первом и втором этажах здания. Суммарная площадь торговых залов первого и второго этажей составляет более 150 кв. м. При этом помещение с площадью 124,4 кв. м, расположенное на первом этаже здания, принадлежит предпринимателю на праве общей долевой собственности, а помещение на втором этаже с площадью 146,4 кв. м используется им на основании договора аренды.
В то же время согласно данным технического паспорта нежилого помещения, в котором расположен магазин, оно имеет три торговых зала: на первом этаже - площадью 98,1 и 17,7 кв. м, на втором этаже - площадью 110,6 кв. м. Помещениям присвоена одна литера - литера А. На выкопировке поэтажного плана технического паспорта обозначена лестница, соединяющая торговые залы на первом и втором этажах магазина. Помещение на первом этаже состоит из двух торговых залов (98,1 кв. м и 17,7 кв. м) и коридора (8,6 кв. м). Помещение на втором этаже включает торговый зал (110,6 кв. м), подсобное помещение (3,3 кв. м), кабинет (10,2 кв. м) и коридор (7,6 кв. м).
Таким образом, судьи пришли к выводу, что поскольку помещение, расположенное на первом этаже, не имеет подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, то оно не является магазином.
Кроме того, коммерсант при осуществлении предпринимательской деятельности ведет единый налоговый и бухгалтерский учет по всему магазину, что подтверждается штатным расписанием, приказом об одном режиме работы магазина, договорами на оказание услуг, карточками регистрации ККТ, свидетельствующими о том, что эта техника зарегистрирована по адресу магазина, а не по отделам магазина.
Доказательств того, что предприниматель в проверяемом периоде осуществлял розничную торговлю в двух магазинах, налоговый орган не представил.
В связи с этим арбитры постановили, что магазин является единым объектом организации торговли с торговыми залами, площадь которых в совокупности превышает 150 кв. м, и поэтому индивидуальный предприниматель правомерно в отношении розничной торговли применял общий режим налогообложения.
За применение незарегистрированной ККТ "вмененщик" может быть оштрафован
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.12.2010 N А19-14695/10
Налоговая инспекция в ходе проверки установила, что при наличных денежных расчетах индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД, использовалась ККТ, снятая с учета в налоговых органах. В связи с этим инспекция вынесла решение о привлечении коммерсанта к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб. Коммерсант с таким решением инспекции не согласился и обратился в суд.
Судьи указали, что в соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" плательщики ЕНВД могут осуществлять денежные расчеты без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать необходимые сведения.
Однако, как отметили арбитры, законодательство не запрещает предпринимателю, являющемуся плательщиком ЕНВД, использовать ККТ при приеме денежных средств за реализованный им товар. Главное, чтобы данная кассовая техника была зарегистрирована в налоговых органах по месту учета предпринимателя в качестве налогоплательщика. Такое требование содержится в статье 4 Закона N 54-ФЗ.
Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением ККТ следует понимать в том числе использование кассовой техники, не зарегистрированной в налоговых органах.
Таким образом, суд пришел к выводу, что решение налоговой инспекции о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ является правомерным.
При расчете ЕНВД нужно учитывать общую площадь автостоянки
Определение ВАС РФ от 17.01.2011 N ВАС-17873/10
По результатам камеральной проверки налоговой декларации по ЕНВД инспекция привлекла предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату ЕНВД. Основанием для этого послужили выводы налогового органа о занижении коммерсантом физического показателя "общая площадь стоянки (в квадратных метрах)". Предприниматель с таким решением не согласился. По его мнению, при определении физического показателя должна учитываться только суммарная площадь фактически использованных им в налоговом периоде машино-мест. Однако судьи, рассмотрев материалы дела, пришли к выводу, что решение инспекции является правомерным.
Они указали, что, учитывая положения статей 346.26, 346.27 и 346.29 Налогового кодекса РФ, при определении физического показателя в отношении деятельности в сфере оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платной стоянке необходимо исходить из общей площади автостоянки, используемой налогоплательщиком для осуществления указанной деятельности. Определять такую площадь следует на основании правоустанавливающих и инвентаризационных документов.
Таким образом, оценив представленные доказательства, характеризующие вид и место осуществляемой предпринимательской деятельности, суды пришли к выводу, что коммерсант должен рассчитывать ЕНВД исходя из всей площади стоянки, а не только площади фактически использованных им в налоговом периоде машино-мест.
Доставка товаров покупателю может быть признана самостоятельным "вмененным" видом деятельности
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.01.2011 N А44-1665/2010
Налоговая инспекция в ходе выездной налоговой проверки установила, что организация неправомерно применяла систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности по перевозке грузов. По мнению инспекции, доставка продукции (товарного бетона) покупателю собственным транспортом (бетоносмесителями) не является отдельным видом деятельности, поскольку она связана с исполнением обязательств по поставке, а отдельный договор на перевозку сторонами не заключался. В связи с этим инспекция привлекла организацию к налоговой ответственности за неуплату налогов по общей системе. Фирма с таким решением налоговой инспекции не согласилась и обратилась в суд.
Арбитры установили, что компания осуществляла производство бетона и цементного раствора. Доставка бетона покупателям носила систематический характер и осуществлялась транспортом самой компании. При этом стоимость доставки не была включена в стоимость бетона, а была выделена в товарных накладных и счетах-фактурах отдельной строкой. Услуги по доставке продукции оказывались организацией с использованием собственных специализированных транспортных средств - автобетоносмесителей, которые зарегистрированы в качестве транспортных средств.
Согласно письму Минфина России от 28.04.2005 N 03-06-05-04/112 оказание услуг по доставке товаров признается самостоятельным видом предпринимательской деятельности и подлежит обложению ЕНВД в случае, если в заключенных договорах поставки товаров стоимость их доставки выделена отдельно и не включается в стоимость реализованных товаров.
На основании письма Минфина России от 18.02.2009 N 03-11-09/55 налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность по перевозке грузов (товарного бетона) автобетоносмесителями, зарегистрированными в подразделениях ГИБДД, могут быть признаны налогоплательщиками ЕНВД.
Таким образом, судьи пришли к выводу, что организация правомерно применяла систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении доставки товаров покупателям, поскольку стоимость доставки не включалась в стоимость товара, а выделялась в товарных накладных и счетах-фактурах отдельной строкой. Следовательно, решение инспекции о привлечении организации к налоговой ответственности за неуплату налогов по общей системе является неправомерным.
О реализации товаров на основе государственных контрактов и уплате ЕНВД
Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2011 N А23-1180/10А-21-57ДСП
Налоговая инспекция по результатам выездной проверки привлекла организацию к ответственности за неуплату НДС и налога на прибыль. Основанием для этого послужили выводы налоговой инспекции о том, что поставка товаров (продуктов питания и гигиенических средств) по государственным контрактам детским учреждениям с выставлением счетов-фактур и оформлением товарных накладных не относится к "вмененным" видам деятельности. С доходов, полученных от реализации товаров, в данном случае необходимо уплачивать налоги в рамках общего режима.
В свою очередь судьи отметили следующее. Согласно статье 346.26 НК РФ розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
То есть отличием договора розничной купли-продажи и договора поставки является конечная цель использования покупателем приобретенного товара.
Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 N 18, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.
Суд выяснил, что оплата товара, передаваемого компанией на основании контрактов на поставку товара, заключенных с детскими учреждениями, осуществлялась по цене без учета НДС. Данный налог отдельной строкой ни в счетах-фактурах, ни в товарных накладных, ни в платежных поручениях не предусматривался. Доказательств выставления организацией счетов-фактур с выделенным НДС, использования купленных товаров детскими учреждениями в предпринимательских целях налоговая инспекция не представила.
Таким образом, суд пришел к выводу, что поскольку реализация продуктов питания и гигиенических средств осуществлялась в связи с организацией питания и обслуживания детей в детских учреждениях, то есть для целей потребления и обеспечения деятельности детских учреждений, то компания правомерно в отношении данной деятельности применяла систему налогообложения в виде ЕНВД.
Следовательно, у организации отсутствовала обязанность по исчислению и уплате в бюджет налогов по общепринятой системе налогообложения.
Оказание услуг солярия облагается ЕНВД вне зависимости от места их осуществления
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.12.2010 N А56-17051/2010
Налоговая инспекция провела выездную проверку деятельности индивидуального предпринимателя. По ее результатам предприниматель был привлечен к налоговой ответственности на основании статей 119 и 122 Налогового кодекса РФ. Основанием для этого послужили выводы налогового органа о неправомерном применении системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности по предоставлению услуг солярия в салоне красоты, поскольку они не признаются бытовыми. По мнению налоговиков, под действие системы налогообложения в виде ЕНВД подпадают только те бытовые услуги, которые включены в группу услуг с кодом 010000 "Бытовые услуги" ОКУН, утвержденного постановлением Госкомстата России от 28.06.93 N 163. Услуги соляриев в ОКУН отсутствуют. Индивидуальный предприниматель с таким решением налоговой инспекции не согласился и обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
В свою очередь судьи установили, что согласно ОКУН к группе 010000 "Бытовые услуги" отнесены, в частности, услуги бань и душевых (код 019100). Услуги по искусственному загару (солярий) в ОКУН отсутствуют. Однако в ОКВЭД ОК 029-2001, утвержденном постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, услуги соляриев указаны в разделе 93 "Предоставление персональных услуг" (подгруппа 93.04 "Физкультурно-оздоровительная деятельность") наряду с услугами бань, саун, парных и душевых.
Следовательно, несмотря на то что услуги соляриев прямо не названы в ОКУН и не включены в группу "Бытовые услуги", они все равно могут быть отнесены к "вмененным" бытовым услугам, как прочие услуги, которые оказываются в банях и душевых (код 019200).
Ссылку налоговых органов на письма Минфина России от 02.12.2004 N 03-06-05-04/65 и от 09.09.2005 N 03-11-04/3/82 суд отклонил. Согласно данным письмам услуги солярия признаются "вмененными" только в том случае, если они оказываются в банях или саунах. Если же солярий расположен в салоне красоты или парикмахерской, применяется общий режим налогообложения.
Арбитры указали, что исходя из позиции Минфина России один и тот же вид услуги "солярий" в зависимости от места ее оказания может относиться или нет к "вмененным" видам деятельности. В то же время из статьи 346.26 НК РФ не следует, что применение системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении конкретных видов предпринимательской деятельности поставлено в зависимость от места их осуществления.
Кроме того, согласно пункту 14 раздела 2 Порядка отражения в формах федерального государственного статистического наблюдения сведений об объеме платных услуг населению, утвержденного постановлением Росстата от 27.10.2006 N 61, в составе бытовых услуг в разделе "Прочие бытовые услуги" учитываются не выделенные в ОКУН услуги солярия.
Таким образом, судьи пришли к выводу, что индивидуальный предприниматель правомерно применял систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности по оказанию услуг по искусственному загару (солярий) в салоне красоты.
Передача в аренду выставочных площадей для ведения розничной торговли признается "вмененным" видом деятельности
Постановление ФАС Поволжского округа от 27.12.2010 N А65-3090/2010
Инспекция в ходе выездной проверки установила, что индивидуальный предприниматель неправомерно применяет "вмененку" в отношении деятельности по передаче в аренду части помещения торгового комплекса. Коммерсант с таким решением не согласился и обратился в суд.
В свою очередь арбитры отметили следующее. В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей. При этом под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов (ст. 346.27 НК РФ).
Судьи установили, что переданные в аренду предпринимателем помещения нельзя отнести ни к категории магазина, так как они не оснащены подсобными и административно-бытовыми помещениями, не имеют помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, ни к категории павильона, так как отсутствует отдельный торговый зал. Следовательно, при расчете ЕНВД необходимо применять физический показатель "торговое место".
Кроме того, согласно письму Минфина России от 11.06.2009 N 03-11-06/3/162, если арендованные для экспозиции выставочных экспонатов площади используются для осуществления розничной торговли, то деятельность по их передаче в аренду (субаренду) квалифицируется как предпринимательская деятельность по передаче во временное пользование торговых мест, облагаемая в рамках ЕНВД.
Каких-либо доказательств, опровергающих, что переданные индивидуальным предпринимателем в аренду помещения предназначались не для осуществления розничной торговли, а для проведения постоянно действующих выставок, налоговая инспекция не представила.
Таким образом, судьи пришли к выводу, что переданные индивидуальным предпринимателем в аренду помещения использовались для организации розничной торговли, а не для выставок, поэтому предпринимательская деятельность по сдаче помещений в аренду подпадает под действие системы налогообложения в виде ЕНВД.
"Вмененка", N 3, март 2011 г.