Арбитражная практика
В передаче дела о признании незаконным акта налогового органа в части доначисления НДФЛ для пересмотра в порядке надзора отказано
Плата за обучение для подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров является затратами организации, произведенными в ее интересах, что свидетельствует об отсутствии исключительно личного интереса физических лиц. Соответственно, денежные средства, уплаченные обществом за обучение его работника, не являются объектом обложения НДФЛ.
Определение ВАС РФ от 27.11.09 N ВАС-14846/09 по делу N А53-12693/2008-С5-34.
Налоговая инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности. Основанием для принятия такого решения послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость по эпизоду сдачи в аренду нежилых помещений
Суды сделали выводы о том, что размер дохода общества по сделкам, связанным с реализацией услуг по договорам аренды, определен инспекцией с нарушением требований статьи 40 НК РФ и что инспекция не доказала факт занижения цен на указанные услуги по сравнению с рыночными ценами. Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Определение ВАС РФ от 11.02.10 N ВАС-1266/10.
Неправомерен довод инспекции о том, что срок на возврат излишне уплаченного налога должен исчисляться с учетом либо момента завершения камеральной налоговой проверки, либо момента, когда такая проверка должна быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ
На момент обращения общества с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога факт переплаты указанного налога был установлен. В этой связи суды сделали вывод о том, что излишне уплаченная сумма подлежала возврату в срок, установленный пунктом 6 статьи 78 НК РФ.
Определение ВАС РФ от 10.02.10 N ВАС-18041/09.
Если налоговый орган направил запросы после окончания выездной проверки, но результаты запросов отражены в акте, то такие доказательства считаются допустимыми
Положения статей 89 и 93.1 НК РФ не содержат запрета на истребование в связи с проводившейся проверкой документов (информации) о налогоплательщике или информации о конкретных сделках в период с момента вручения справки об окончании проверки и до составления акта по ее результатам, в котором в силу пункта 3 статьи 100 кодекса и указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.
Определение ВАС России от 11.02.10 N ВАС-24/10.
Обязательным признаком учета при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли
Суд признал недействительным решение ИФНС о доначислении предпринимателю ЕНВД, поскольку наличие у предпринимателя объекта, являющегося физическим показателем для исчисления размера ЕНВД (торговой палатки), само по себе не может свидетельствовать об осуществлении им того вида предпринимательской деятельности, который подлежит обложению названным налогом.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.02.10 N А66-3108/2008.
Cчета-фактуры, подписанные неустановленными лицами, не могут являться основанием для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость
Счета-фактуры, выставленные названными контрагентами общества, были подписаны от имени руководителей неустановленными лицами. В соответствии с экспертными заключениями полученные в ходе допросов образцы почерка счета-фактуры подписаны за руководителей данных контрагентов неизвестными лицами. Кроме того, адреса контрагентов являются адресами массовой регистрации и по указанным адресам эти общества не располагаются.
На этом основании суд признал правомерным отказ налоговых органов удовлетворить заявление о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.12.09 N А11-9720/2008.
Обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемых решений налоговой инспекции непосредственно связана с предметом спора. В связи с этим, а также с учетом характера заявленных требований суд посчитал возможным принять обеспечительные меры путем приостановления действия оспариваемых ненормативных актов налогового органа
Суд отклонил ходатайство ИФНС об отмене обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции о приостановлении операций по счетам ООО, принятых в рамках рассмотрения дела об оспаривании названного решения, поскольку налоговый орган в обоснование заявленного ходатайства не указал обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости в существовании принятых судом обеспечительных мер.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.02.10 N А56-73139/2009.
Действия налогоплательщика по включению в состав резерва по сомнительным долгам всей суммы дебиторской задолженности были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль
Из материалов дела не усматривается соответствующего экономического обоснования, свидетельствующего о том, что включение ООО соответствующей суммы дебиторской задолженности в резерв по сомнительным долгам не является исключительным мотивом получения обществом налоговой выгоды. Поэтому в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о доначислении сумм налога на прибыль, пеней и штрафа отказано правомерно.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.11.09 N А29-7170/2008.
Суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, доначисления НДС и пени
Налоговым органом не представлены доказательства и документы, свидетельствующие об отсутствии в действиях налогоплательщика разумной деловой цели, ее нереальности, а также о том, что сведения, содержащиеся в документах, представленных в обоснование права на вычет, неполны, недостоверны.
Постановление ФАС Центрального округа от 30.11.2009 по делу N А68-2434/09.
ООО заключило договор оказания юридических услуг по обжалованию акта камеральной проверки налоговой инспекции. Расходы по оплате услуг составили 30 000 руб. Общество считает, что 30 000 руб. являются его убытками и подлежат взысканию с казны РФ
Однако суд указал, что ООО не представило доказательств причинения ему вреда незаконными действиями налогового органа. Понесенные затраты по оказанию услуг по подготовке письменных возражений на акт камеральной проверки по договору не могут быть взысканы с налогового органа, так как права налогоплательщика не были нарушены.
Понесенные затраты по оказанию услуг по подготовке письменных возражений на акт камеральной проверки ООО вправе отнести на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в порядке статьи 252, подпункта 14 пункта 1 статьи 264 НК РФ.
Постановление ФАС Поволжского округа от 01.12.09 N А06-731/2009.
В удовлетворении заявления о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа отказано правомерно
Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно лишь при наличии у налогоплательщика документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.
В ходе проверки налоговым органом также было установлено, что:
названные организации по месту нахождения (регистрации) отсутствуют;
указанные адреса являются "адресами массовой регистрации";
налоговые отчетности по налогу на добавленную стоимость представлялись нерегулярно;
основные средства и иное имущество у предприятий отсутствуют;
отчетность по единому социальному налогу по форме 2-НДФЛ не представлялась;
численность работников составляет один человек.
Суд указал, что счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения о поставщиках товаров, не могут являться основанием для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.10.09 N А28-14077/2008.
Суд удовлетворил заявление общества о признании недействительным постановления ИФНС о производстве выемки документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО с контрагентами
Налоговая инспекция не представила в материалы дела доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления и осуществления ее сотрудниками выемки документов у налогового органа имелись основания полагать, что изымаемые документы могут быть уничтожены, исправлены или заменены обществом.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.02.10 N А56-29230/2009.
По материалам налоговой проверки налогоплательщику-сельхозпроизводителю предложено уплатить транспортный налог по транспортным средствам, переданным в аренду
Налоговые органы посчитали, что поскольку спорные транспортные средства переданы в аренду и не используются для производства сельскохозяйственной продукции самим владельцем этой техники, т.е. обществом, следовательно, оснований для освобождения от уплаты налога не имеется. Однако суд установил, что передача сельскохозяйственной техники в аренду другим лицам для использования в производстве сельскохозяйственной продукции не лишает арендодателя права на применение льготы по транспортному налогу, предусмотренной подпунктом 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ, если он является сельскохозяйственным товаропроизводителем.
Постановление ФАС Поволжского округа от 20.10.09 N А12-5777/2009.
Решение налогового органа в части начисления налога на игорный бизнес признано недействительным, поскольку не доказан факт использования налогоплательщиком столов, предназначенных для проведения спортивных покерных турниров, для организации азартных игр
Суд указал, в частности, что непредставление заявителем по какой-либо причине документов о прохождении покерным клубом аттестации само по себе не подтверждает факт организации и проведения на данных столах азартных игр.
Протокол осмотра не свидетельствует о выявлении факта использования названных столов для организации азартных игр, а лишь подтверждает факт наличия таковых в помещении казино, принадлежащего обществу. В свою очередь, свидетельские показания бухгалтера общества о том, что спорные столы не являются игровыми столами ни по назначению, ни по техническим требованиям и используются в иной деятельности, а не в организации азартных игр, инспекцией не опровергнуты.
При этом конструктивная особенность столов в ходе налоговой проверки не исследовалась. Доказательств обратного налоговым органом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.12.09 N А46-22445/2008.
Отказ лица от представления налоговому органу запрашиваемых им при проведении налоговой проверки документов или их непредставление в установленные сроки является основанием для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 129.1 НК РФ
Суд установил, что если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке. Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 данной статьи неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 1000 руб.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.11.09 N А43-11865/2009-37-292.
Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании налогов, сборов, пени и налоговых санкций, так как спорный налог налоговый орган предложил уплатить администрации за счет собственных средств, что противоречит НК РФ
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога производится в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога (п. 2 ст. 226 НК РФ).
Налоговыми агентами налог на доходы физических лиц удерживается из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, и уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (п. 4 и 9 ст. 226 НК РФ). Суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 НК РФ (п. 2 ст. 231 НК РФ).
Вывод суда о неправомерности предложения администрации уплатить налог на доходы физических лиц является правильным. Формулировка "предложить уплатить налог" может быть адресована налогоплательщику, в то время как налоговому агенту (в данном случае - администрации) возможно только предложить удержать налог из доходов налогоплательщиков и перечислить его в бюджет.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.11.09 N А69-1603/2009.
Налоговый орган не провел экспертизу подписи генерального директора, выдавшего доверенность третьему лицу на представление интересов компании
Поэтому, указал суд, невозможно сделать вывод о недействительности доверенности и об отсутствии права указанного третьего лица вести дела компании и подписывать первичные учетные документы. Кроме того, вывода о недостаточности представленных налогоплательщиком документов ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций инспекцией сделано не было. Налоговым органом не оспаривается, что фактически работы контрагентом для ЗАО были выполнены, не подвергнут сомнению и факт оплаты по договору на выполнение данных работ, при этом указанные расходы направлены на обеспечение экономической деятельности налогоплательщика. Налоговым органом не представлено безусловных доказательств, опровергающих выводы арбитражных судов. Также не представлены доказательства совершения недобросовестных действий самим налогоплательщиком, свидетельствующие о том, что банк изначально действовал недобросовестно с целью необоснованного уменьшения своих налоговых обязательств перед бюджетом. Иным доводам налогового органа о недобросовестности контрагента судами обеих инстанций была дана полная и всесторонняя оценка с учетом положений, изложенных в постановлении Пленума ВАС России от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.12.09 N А46-11967/2009.
Необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя является основанием для признания решения инспекции недействительным
Суд указал, что статья 101 НК РФ предусматривает общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение (п. 9 ст. 101 НК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения (п. 2 ст. 139 НК РФ). Жалоба подается в письменной форме соответствующему налоговому органу или должностному лицу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 3 ст. 139 НК РФ). Жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом), и по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе:
оставить жалобу без удовлетворения;
отменить акт налогового органа;
отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;
изменить решение или вынести новое решение (ст. 140 НК РФ).
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что НК РФ содержит пробел в части рассмотрения вышестоящим органом апелляционных жалоб и жалоб налогоплательщиков на решение, вступившее в законную силу, поэтому к возникшим правоотношениям возможно применение по аналогии норм статьи 101 НК РФ. Обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки установлена пунктом 2 статьи 101 НК РФ и является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 12.07.06 N 266-О и N 267-О, нарушение налоговым органом положений статьи 101 Налогового кодекса РФ в части необеспечения налоговым органом возможности участия налогоплательщика в рассмотрении материалов налоговой проверки, а также представления объяснений по вопросу выявленных обстоятельств налоговых правонарушений является существенным нарушением процедуры привлечения к налоговой ответственности. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель не был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы. Таким образом, несоблюдение возложенных нормами НК РФ на налоговые органы обязанностей повлияло на возможность объективного рассмотрения материалов налоговой проверки с участием налогоплательщика, так как налогоплательщик был лишен возможности реализовать законные права на защиту своих интересов.
Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.09 N Ф09-8463/09-С2.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств
Судебными инстанциями установлено и из содержания оспариваемого требования следует, что пени начислены налоговым органом за период с 23 декабря 2008 г. по 13 января 2009 г. Также судами установлено, что в указанный период операции налогоплательщика по счетам в банке были приостановлены, поскольку 22 декабря 2008 г. налоговым органом вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в связи с неисполнением требований налогового органа. В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для начисления спорных сумм пеней и, соответственно, о незаконности принятых ненормативных актов в указанной части.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.11.09 N Ф03-6158/2009.
"Практический бухгалтерский учет", N 4, апрель 2010 г.