Арбитражная практика
О применении международных соглашений Российской Федерации
Признав задолженность общества по долговым обязательствам контролируемой, суды трёх инстанций вместе с тем сочли, что в рассматриваемом случае приоритет имеют нормы международных договоров, регулирующих вопросы налогообложения участников данных сделок. Рассмотрев положения Соглашения от 15.11.95 об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, заключённого между Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерацией, и Соглашения от 05.12.98 об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, заключённого между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр, суды пришли к выводу, что налогообложение общества, в том числе разрешение вопросов, связанных с особенностями формирования его расходов при определении налогооблагаемой прибыли, должно производиться с учётом требований данных соглашений.
Указанный вывод судов не основан на положениях действующего налогового законодательства. Согласно статье 7 НК РФ в случае, если международным договором РФ, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров РФ. Суды при рассмотрении данного спора, мотивируя свои выводы, ошибочно ссылались на соглашения, фактически исключив возможность применения пункта 2 статьи 269 НК РФ при учёте процентов по контролируемой задолженности.
Указанные статьи международных договоров направлены на устранение дискриминации при налогообложении национальных лиц одного договаривающегося государства в другом договаривающемся государстве, включая гарантии на равные условия налогообложения.
Положения соглашений не касаются вопросов методики и порядка расчёта налога на прибыль, в том числе порядка учёта расходов в целях налогообложения прибыли, договаривающихся государств и не исключают возможности для применения пункта 2 статьи 269 НК РФ, вводящего ограничения при учёте процентов по долговым обязательствам перед компаниями, доминирующими в различных формах в деятельности налогоплательщика - российской организации.
Определение ВАС России от 12.08.11 N ВАС-8654/11.
Показания свидетелей получены по результатам проведения оперативно-разыскных мероприятий
Ссылка налогоплательщика на то обстоятельство, что показания свидетелей, полученные в рамках оперативно-разыскных мероприятий, а не в порядке, установленном НК РФ, являются недопустимыми доказательствами, судом не принята.
НК РФ не содержит запрета на использование информации, полученной инспекцией в соответствии с нормами закона до начала проведения выездной налоговой проверки, указал суд.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.08.11 N А74-3273/2010.
ВАС России дал рекомендации по рассмотрению дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей
ВАС России дал разъяснения по вопросам применения Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в делах о банкротстве индивидуальных предпринимателей. Разъяснено, в частности, что ПБОЮЛ, к которому имеется не удовлетворённое в течение трёх месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее 10 000 руб., может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества. Пункт 1 статьи 3 закона в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется. Данный пункт определяет условия, при которых гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей:
- если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены;
- если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Постановление Пленума ВАС России от 30.06.11 N 51.
Предъявлено требование о признании недействительным решения налогового органа, доначислившего НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, выявив факт неполной уплаты данных налогов
Требование удовлетворено в части признания недействительным решения налогового органа о начислении НДС и соответствующих сумм пеней и штрафа.
В остальной части отказано. Представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных отношений налогоплательщика и контрагента. Сведения, содержащиеся в представленных обществом документах по сделкам с контрагентами, недостоверны и не подтверждают реальность хозяйственных отношений. Материалами дела не подтверждены факты реального исполнения контрагентами общества условий договоров и совершения конкретных действий по выполнению обязательств, предусмотренных договорами. Довод заявителя о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов отклоняется судом. Установлено, что налоговая выгода в виде вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль получена вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности с контрагентами, поэтому не может быть признана обоснованной.
Представление дубликатов счетов-фактур, подписанных уполномоченным лицом, также не помогло, поскольку данные документы не опровергают вывод судов об отсутствии реальных хозяйственных отношении с указанными контрагентами.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.07.11 по делу N А28-7698/2010.
Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС и пени, поскольку выявил факты получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов по операциям с контрагентами и налоговых вычетов по НДС, уплаченному при совершении указанных операций
Суд пришёл к выводам, что контрагенты налогоплательщика не могли выполнить спорные работы по контрактам (договорам), заключённым с обществом. Документы, представленные в подтверждение произведённых расходов, содержат недостоверные сведения. Общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов.
Контрагенты налогоплательщика не могли выполнять работы по контрактам (договорам), заключённым с обществом, поскольку:
- у названных организаций отсутствуют управленческий и технический персонал, а также основные средства и производственные активы;
- по адресам, указанным в учредительных документах, не находятся;
- лицензии на выполнение соответствующих работ либо отсутствуют, либо получены по подложным документам;
- операции, проводимые по расчётным счетам организаций, не свидетельствуют об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.07.11 по делу N А43-24343/2010.
Проведя проверку предпринимателя, ИФНС доначислила ЕСН, НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, начислила пени и штрафы
По мнению налоговой инспекции, предприниматель получил необоснованную налоговую выгоду вследствие осуществления деятельности, связанной с торговлей строительными материалами, с привлечением по договорам оказания услуг физических лиц, имеющих статус ПБОЮЛа и применяющих УСН. Суды сделали вывод о том, что между предпринимателем и его контрагентами фактически сложились трудовые отношения. Этот вывод подтверждается такими обстоятельствами, как:
- осуществление контрагентами деятельности исключительно на территории предпринимателя;
- отсутствие собственных основных средств, деловой активности с их стороны;
- длящийся характер отношений с предпринимателем;
- подчинение трудовому распорядку, установленному предпринимателем;
- помесячная оплата оказанных услуг. Сделан правильный вывод о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды вследствие осуществления деятельности, связанной с торговлей строительными материалами с привлечением по договорам оказания услуг физических лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Определение ВАС России от 11.08.11 N ВАС-9131/11 по делу N А03-1259/2010.
ИФНС доначислила обществу налог на добычу полезных ископаемых, налог на прибыль и НДС
Требование об отмене решения по НДПИ удовлетворено частично, поскольку общество определяло количество добытой нефти косвенным методом, поэтому не имело права применять ставку ноль рублей в части нормативных потерь. Довод общества о том, что применение нулевой ставки налога на добычу полезных ископаемых в части нормативных потерь возможно при учёте количества добытого полезного ископаемого как прямым, так и косвенным методами, отклонён судом как основанный на неверном толковании налогового законодательства. Учёт фактических потерь полезного ископаемого при определении количества добытого полезного ископаемого косвенным методом нормами главы 26 НК РФ не предусмотрен. При косвенном методе фактические потери должны быть включены в расчётные данные его содержания в минеральном сырье.
Требование относительно налога на прибыль удовлетворено, поскольку общество подтвердило затраты, связанные с приобретением продуктов питания, факт их использования в производственной деятельности.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.07.11 по делу N А29-11750/2009.
Налоговая инспекция полагает, что суды неправомерно удовлетворили ходатайство общества о восстановлении срока на подачу заявления об обжаловании ненормативного акта налогового органа
По мнению налоговиков, ссылки общества на тяжёлое материальное положение и на отсутствие специалиста по правовым вопросам не могут считаться уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока.
Суд указал, что согласно статьям 117 и 198 (части 4) АПК РФ восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд является правом суда, применяемым им при наличии уважительных причин. В данном случае Арбитражный суд Владимирской области, рассмотрев ходатайство ОАО, посчитал приведённые им причины пропущенного срока уважительными и, воспользовавшись предоставленным правом, восстановил пропущенный срок.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.07.11 по делу N А11-6411/2010.
Обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС и в подтверждении произведённых расходов в целях исчисления налога на прибыль на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами общества
Судами установлено, что контрагенты общества отсутствуют по адресам, указанным в учредительных документах, не имеют имущества, складских, производственных, торговых помещений, транспортных средств, руководители указанных контрагентов отрицают свою причастность к их деятельности, первичные документы подписаны неустановленными лицами, указанный в первичных документах ИНН контрагента общества присвоен другому юридическому лицу. Представленные обществом товарно-транспортные накладные содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения, в связи с чем не могут подтверждать доставку товара в адрес общества.
При указанных обстоятельствах суд сделал вывод о том, что общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.08.11 по делу N А74-3273/2010.
Налогоплательщик просил о признании незаконным решения налогового органа на основании того, что ИФНС доначислила налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном включении предприятием в состав внереализационных расходов стоимости ликвидируемого объекта незавершённого строительства
Суд отказал в просьбе, поскольку указанный объект на момент принятия решения о ликвидации строительством не завершён, не введён в эксплуатацию и не принят к учёту в качестве объекта основных средств, в связи с чем нет оснований полагать, что затраты по созданию объекта произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.08.11 по делу N А56-60650/2010.
Требование о признании недействительным решения о предложении уплатить НДФЛ, ЕСН, НДС, пени, штрафы, уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета НДС правомерно удовлетворено частично
При осуществлении копирования информации с жёсткого диска компьютеров в результате оперативно-разыскных мероприятий с участием понятых не осматривался съёмный жёсткий диск, на который была скопирована информация, не устанавливались объём и характер информации, хранящейся в каждом из компьютеров, а также скопированной на съёмный жёсткий диск, в связи с чем невозможно выделить и конкретизировать хозяйственные операции, установить конкретный размер дохода, полученного заявителем, налоговым органом при проведении проверки не исследовались обстоятельства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком товара, доходы от реализации которого были сокрыты от налогообложения.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.08.11 по делу N А33-10731/2010.
Суд счёл недоказанным факт бестоварности сделок по приобретению продукции
Суд указал, что выявленные налоговым органом нарушения в оформлении товарных накладных не опровергают факт получения приобретённой у спорных контрагентов продукции и реальности операций. Договорами предусмотрена доставка продукции поставщиками за свой счёт, на общество не возлагались обязанности по доставке товара и оформлению товарно-транспортных накладных, договоров на перевозку товаров оно не заключало. Показания руководителей контрагентов, содержащиеся в представленных в материалы дела протоколах допросов, которые отрицают свою причастность к деятельности спорных организаций, не опровергают факт совершения заявителем реальных хозяйственных операций с поставщиками. Данные лица зарегистрированы в ЕГРЮЛ как руководители, организации состоят на налоговом учёте.
То обстоятельство, что сделка и документы, которые должны подтверждать её исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью неустановленного лица, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды (постановление Президиума ВАС России от 25.05.10 N 15658/09).
В ходе проверки ИФНС исследовано движение денежных средств по расчётным счетам спорных поставщиков, в результате чего установлено, что в проверяемый налоговый период контрагенты совершали операции как по приобретению товаров у различных организаций, так и по последующей реализации товаров не только обществу, но и иным покупателям. Соответствующие выписки исследованы судом в судебном заседании, причём ИФНС не оспаривается факт дальнейшей реализации спорного товара и использования его в производственной деятельности.
Таким образом, бестоварность сделок по приобретению у данных поставщиков спорной продукции налоговиками не доказана.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.08.11 N А13-5090/2008.
ИФНС доначислила налог на прибыль и НДС, сделав вывод о необоснованности расходов и вычетов по операции, связанной с въездом автомобиля на территорию РФ, необоснованном отражении в составе расходов затрат на содержание управляющего персонала, неправомерном применении вычетов по взаимоотношениям с контрагентом
Налогоплательщик обратился с требованием о признании решения налоговой инспекции недействительным. Требование удовлетворено, поскольку автомобиль используется налогоплательщиком в хозяйственной деятельности, что подтверждается договором безвозмездного пользования, заключённым с пролонгацией на неопределённый срок.
Расходы на содержание управляющего персонала документально подтверждены:
- в штатном расписании общества в спорный период предусмотрены должности управляющего директора, его заместителя, исполнительного директора;
- подробный перечень оказываемых управляющей компанией услуг отражён в ежеквартальных отчётах;
- имеются трудовые договоры и иные документы, которые подтверждают наличие трудовых отношений с обществом и т.д.
На основании анализа услуг, оказываемых управляющей компанией, и должностных инструкций управляющего персонала общества судами сделан вывод о том, что должностные обязанности управляющего персонала общества имеют специальную сферу деятельности по сравнению с услугами управляющей компании и не дублируют их.
Доказаны реальность хозяйственных отношений и соответствие документов НК РФ, причём налоговым органом не представлено доказательств аффилированности или взаимозависимости общества и его контрагента, согласованности их действий и направленности на получение налоговой выгоды, а также документов, свидетельствующих о том, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих сделок, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений.
Постановление ФАС Московского округа от 19.08.11 N КА-А41/8972-11 по делу N А41-24147/10.
Налогоплательщик - производитель пива и безалкогольных напитков ссылался на изменение исходных свойств реализуемого продукта (кваса) при розливе его из кег при помощи баллонов с двуокисью углерода. Это, по мнению налогоплательщика, свидетельствовало о наличии кулинарной обработки напитка и праве на применение ЕНВД по виду деятельности "оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей"
При проведении проверки было установлено, что заявитель в проверяемый период осуществлял реализацию кваса собственного производства через собственную розничную торговую сеть - квасные палатки, летние кафе и торговые палатки, находящиеся на территории завода. ИФНС установила необоснованное применение налогоплательщиком данного налогового режима, в связи с чем ему были доначислены НДС и ЕСН. Отказывая обществу в удовлетворении требований по рассматриваемому эпизоду, суды исходили из отсутствия у ОАО "Егорьевский пиво-безалкогольный завод" права на применение системы налогообложения в виде единого налога на вменённый доход, в связи с чем сделали обоснованный вывод о наличии у него обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость и единого социального налога в части деятельности, связанной с реализацией кваса через розничную торговую сеть. Доводы жалобы об изменении физико-химического состава кваса при воздействии на него двуокисью углерода не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций обществом доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, не представлялись.
Из представленных обществом в материалы дела товарных накладных усматривается, что в квасные палатки производился отпуск именно кваса, а не его полуфабриката. Использование при розливе кваса двуокиси углерода производится с целью поднятия давления в таре (кеге) для извлечения из неё кваса и не свидетельствует о том, что при таком воздействии происходит доведение кваса до состояния, в котором он становится пригодным к употреблению. При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правильными выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для признания общества организацией, оказывающей услуги общественного питания, и фактическом осуществлении заявителем розничной торговли квасом.
Постановление ФАС Московского округа от 16.08.11 по делу N А41-24446/10.
Основанием исключения процентов из расходов по налогу на прибыль явился вывод налогового органа об экономической необоснованности расходов, так как полученные под проценты заёмные денежные средства направлялись ООО на оплату векселей. ИФНС посчитала спорные расходы экономически неоправданными, поскольку налогоплательщик не подтвердил наличие прямой связи между оплатой процентов по кредитам и получением дохода
Суд указал, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путём совершения других предусмотренных или не запрещённых законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учётом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.
Постановление ФАС Поволжского округа от 02.08.11 по делу N А12-17486/2010.
"Практический бухгалтерский учет", N 11, ноябрь 2011 г.