Арбитражная практика
Суд отказался признать недействительным решение налоговой инспекции в части взыскания сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль
Суд установил, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение понесённых расходов и правомерности применения налоговых вычетов, содержат недостоверные, противоречивые сведения и не подтверждают факт осуществления хозяйственных операций по приобретению у контрагентов лома чёрных металлов.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.11.10 N А29-13508/2009.
Налоговый орган привлёк общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, предложил уплатить недоимку по НДС
Налоговики сочли, что сделки между обществом и его контрагентами являются мнимыми, их совместные действия направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Требование удовлетворено, поскольку затраты общества на оплату услуг контрагентов документально подтверждены и экономически обоснованы. Суд указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговым органом доказательства неосмотрительности заявителя, наличие у заявителя с контрагентами его контрагентов взаимозависимости или аффилированности, нацеленности их совместных действий на получение необоснованной налоговой выгоды; доказательства, ставящие под сомнение реальность приобретения обществом услуг у контрагентов; доказательства того, что общество не вступало в договорные отношения с контрагентами, не представлены. В ходе проверки обществом были представлены документы (счета-фактуры, книги покупок и продаж и т.д.), подтверждающие правомерность заявленных вычетов, в связи с чем довод налогового органа об отсутствии у заявителя права на применение налоговых вычетов по НДС правомерно отклонён судом.
Постановление ФАС Московского округа от 03.11.10 N КА-А40/13398-10 по делу N А40-30286/10-127-131.
Суд усомнился в том, что "первичка" подписана неустановленным лицом
Инспекция заявила о недостоверности счетов-фактур. Суд указал, что сам по себе довод о подписании счетов-фактур неустановленными лицами в отсутствие иных доказательств не может дать повода для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Постановление ФАС Центрального округа от 16.11.10 N А54-988/2010.
Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы, указывая на фиктивность хозяйственных операций, а также исключил из состава внереализационных расходов проценты за пользование кредитом
Налоговая инспекция сочла, что кредитные денежные средства не направлены на осуществление деятельности, связанной с получением дохода. Суд встал на сторону налогоплательщика и удовлетворил требование об отмене решения налогового органа, поскольку были установлены факты выполнения работ и их оплаты. Заключение эксперта, согласно которому подписи в документах выполнены неустановленными лицами, получено за рамками налоговой проверки. Кроме того, суд счёл недоказанным тот факт, что перечисление средств на благотворительные цели осуществлено лишь за счёт полученного кредита.
Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.10 N Ф09-8664/10-С3 по делу N А76-3100/2010-47-78.
Налоговая инспекция не приняла вычеты по НДС и расходы при исчислении налога на прибыль
Налогоплательщик доказал и суд согласился с тем, что оказание обществу услуг подтверждается соответствующими документами. Реальность совершённых обществом финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентами инспекцией не оспаривается. Документы налогоплательщика соответствуют требованиям закона. Реальность услуг и их экономическая целесообразность налоговым органом также не оспорены.
Постановление ФАС Московского округа от 29.11.10 N КА-А40/14463-10.
Статья 40 НК РФ: сложности применения
Налоговая инспекция должна доказать отклонение цены от рыночной. По мнению налоговой инспекции, арендная плата за нежилые помещения ниже рыночной более чем на 20%. На основании заключения оценщика доходы были скорректированы. Суд указал, что расчёт размера арендной платы за квадратный метр определён без учёта технических характеристик, месторасположения, целевого назначения помещений, и согласился с отчётом, представленным налогоплательщиком.
Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.10 N Ф09-9513/10-С3.
Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС
Налогоплательщик, как следует из материалов дела, выполнил все условия для применения налоговых вычетов по НДС, учтённые при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, расходы общества подтверждены первичными документами.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.11.10 N А32-16552/2009.
Документ, содержащий недостоверные сведения, не может являться первичным учётным документом
Договор, товарные накладные, составленные от имени контрагента общества, содержат недостоверные сведения (не подписаны уполномоченным лицом), не являются первичными учётными документами, подтверждающими понесённые расходы. Счета-фактуры, выставленные от имени контрагента, не подписаны руководителем (т.е. составлены с нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ). Суд отклонил доводы относительно того, что контрагент зарегистрирован в ЕГРЮЛ и реально существовал, что заявитель не обязан отвечать за действия своих контрагентов, что факт поставки подтверждается товарными накладными ТОРГ-12 и т.д., указав, что эти факты не влияют на неправомерное включение в состав расходов и налоговых вычетов денежных средств, уплаченных контрагентом, в силу императивности норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ.
Постановление ФАС Поволжского округа от 19.10.10 по делу N А65-1953/2010.
Налоговая инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на прибыль, поскольку не представлены документы, подтверждающие понесённые расходы по приобретению товаров у контрагента
Однако суд встал на сторону налогоплательщика, указав, что обществом налоговые вычеты подтверждены документами, соответствующими НК РФ. Кроме того, налоговым органом нарушен порядок привлечения к ответственности (рассмотрено дело одним должностным лицом, а принято оспариваемое решение другим должностным лицом налогового органа).
Постановление ФАС Московского округа от 15.11.10 N КА-А40/13526-10 по делу N А40-11343/10-114-69.
Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, сделав вывод о необоснованном учёте расходов на приобретение нефтепродуктов и применении налоговых вычетов
Суд, исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, пришёл к выводу о том, что ООО не осуществляло деятельности по продаже, хранению и перевозке нефтепродуктов. Общество не подтвердило наличие реальных хозяйственных операций с контрагентами, о чём также свидетельствуют банковские выписки. В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано наличие признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Постановление ФАС Московского округа от 18.10.10 N КА-А41/11778-10 по делу N А41-29315/09.
Заявление о взыскании недоимки по НДФЛ, пени по НДФЛ штрафов удовлетворено отчасти правомерно
Документы, подтверждающие расходы до вынесения решения налогового органа и обращения налогового органа в суд, предпринимателем не представлялись. Суд, оценив представленные предпринимателем документы, не принял их в качестве доказательств, подтверждающих понесённые предпринимателем расходы, указав, что они не свидетельствуют о факте реального осуществления им спорных расходов.
Постановление ФАС Поволжского округа от 21.10.10 по делу N А57-20656/2009.
Налоговый орган начислил НДФЛ, ЕСН, пени, полагая неправомерным включение в состав профессиональных вычетов расходов по оплате транспортно-экспедиционных услуг
Налоговая инспекция сочла, что документы содержат дефекты, не позволяющие установить факт перевозки товаров, и начислила штраф за непредставление по его требованию документов. Суд удовлетворил требование об отмене решения налоговой, поскольку затраты подтверждены в установленном законом порядке, а требование по адресам осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности направлено не было.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.10 N Ф09-8930/10-С2 по делу N А60-5762/2010-С6.
Суд признал недействительным решение налоговой инспекции об отказе в продлении налогоплательщику сроков представления документов
Из материалов дела усматривалось, что налоговой инспекцией был истребован большой объём документов, в связи с чем у общества не было возможности представить их в полном объёме в установленный срок. Об этом факте ЗАО уведомило инспекцию, однако налоговая инспекция, принимая оспариваемое решение, не мотивировала причины отказа в продлении срока представления документов.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.11.10 по делу N А44-152/2010.
Налоговая инспекция усомнилась в выборе контрагентов. Налогоплательщик нашёл их в Москве, хотя аналогичный товар мог бы быть приобретён в той же области
Таким образом, по мнению налоговой инспекции, были необоснованно увеличены расходы налогоплательщика (ибо товар пришлось доставлять из Москвы). Вдобавок контрагенты не имеют лицензий, средств и необходимого персонала, в первичных документах содержатся недостоверные сведения об адресах контрагентов, они подписаны неустановленными лицами и т.д. И при всём этом налоговики проиграли в суде, не сумев доказать недобросовестность налогоплательщика. Реальность операций и их оплата налогоплательщиком подтверждены.
Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.10 N Ф09-9118/10-С3.
Налоговый орган сослался на то, что представленные документы, в частности акты приёмки-передачи выполненных работ, не содержат сведений, позволяющих определить характер выполненных работ, их стоимость и связь с производственной деятельностью общества
Налогоплательщик обратился в суд с просьбой об отмене решения налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, обязании осуществить возврат сумм налога на прибыль и штрафа и обязании начислить и уплатить проценты. Суд удовлетворил требование, установив, что обществом правомерно отнесены в состав расходов затраты по соглашениям об оказании юридической помощи.
Постановление ФАС Московского округа от 18.11.10 N КА-А40/14109-10 по делу N А40-12297/10-127-29.
"Практический бухгалтерский учет", N 2, февраль 2011 г.