Арбитражные суды о существенных условиях договора строительного подряда
При строительстве зданий, сооружений, иных объектов заключаются договоры строительного подряда. Каковы существенные условия такого рода договоров и последствия, к которым приводит их игнорирование, пойдет речь в этой статье.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Заказчик в свою очередь должен создать подрядчику условия, необходимые для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену*(1).
Данный договор заключается:
- на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта;
- выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ;
- капитальный ремонт зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором...
Важно! Если по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда и нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"*(2).
К существенным условиям договора строительного подряда относят предмет и срок выполнения работ.
Предметом рассматриваемого договора (и в этом состоит его отличительная черта) является не собственно работа, а работа (ее виды и объем) и результат (объект).
Предмет можно определить не только в тексте договора, но и в технической документации. Она представляет собой набор подготовленных в соответствии с нормативными требованиями схем, чертежей, графиков, расчетов, а также иных документов, необходимых для выполнения подрядных строительных работ. Cостав и содержание технической документации определяются в договоре строительного подряда.
Следует заметить, что согласно существующей арбитражной практике отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора подряда незаключенным. Так, Президиум ВАС РФ в 2000 году указал на то, что если объект строился по типовому проекту и до заключения договора подряда заказчик был ознакомлен с этим типовым проектом, значит, стороны фактически определили предмет договора. Кроме того, стороны не имели разногласий по предмету договора и заказчик принял результат работ по акту. Совокупность перечисленных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием технической документации*(3).
В то же время ФАС Волго-Вятского округа при рассмотрении кассационной жалобы подтвердил недействительность договора подряда из-за отсутствия технической документации. Судьи отметили, что в силу пунктов 1, 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, устанавливающей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Если в договоре не указано иное, подрядчик обязан выполнить все работы, перечисленные в технической документации и смете. В договоре строительного подряда должны быть приведены состав и содержание техдокументации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна ее представить. Условия договора, поименованные в этой норме ГК РФ, относятся к числу существенных, то есть при их отсутствии договор не может считаться заключенным. Согласно названным правовым нормам существенными для договора подряда являются условия о содержании, об объеме работ (предмете) и о сроках их выполнения. Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, стороны не согласовали срок начала выполнения работ и не составили техническую документацию, а также смету. А потому соглашение обоснованно было признано незаключенным*(4).
Учитывая неоднозначную судебную практику, во избежание спорных ситуаций сторонам необходимо или детально прописать в тексте договора условия, касающиеся содержания и объема работ, или же разработать отдельным приложением к договору соответствующую техническую документацию. Как правило, компании выбирают второй вариант, но не все.
Мнение читателя. Заключаем договор без технической документации
Кондратюк Валентина Степановна, бухгалтер, ООО "Фионат", г. Златоуст
Наша компания (заказчик) осуществляет капитальный ремонт здания, принадлежащего нам на праве собственности. Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан вести строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Но мы при заключении договора руководствуемся информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51. В пункте 5 данного письма говорится о том, что отсутствие технической документации не дает оснований считать договор незаключенным в случае, если в договоре приведена вся необходимая информация об объеме, о содержании и стоимости работ.
В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда прописываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков.
Сроки выполнения подрядных работ могут быть приведены как в договоре, так и в дополнительных соглашениях к нему, в календарном графике выполнения работ и иных приложениях к договору. Договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроках выполнения работ*(5).
Хотелось бы обратить ваше внимание на то, что срок в соответствии со статьей 190 ГК РФ может определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Однако не всякое оговоренное сторонами событие впоследствии может быть признано в качестве надлежащего для исчисления срока.
Например, ФАС Западно-Сибирского округа посчитал, что такие обстоятельства, как перечисление аванса и поставка оборудования, не обладают качеством неизбежности наступления и потому не могут рассматриваться как установление срока начала работ*(6). Самое интересное, что при рассмотрении в этот же день практически аналогичной ситуации ФАС того же округа признал правомерным, что в муниципальном контракте начало работ определяется таким же событием, как в приведенном ранее примере, - датой поступления аванса. А поскольку в качестве срока окончания работ была названа конкретная дата, судом был сделан вывод, что этот контракт нельзя признать незаключенным по мотиву отсутствия в нем существенных условий - начала и окончания срока работ*(7).
Необходимо отметить, что сам по себе факт признания договора строительного подряда незаключенным не приводит автоматически к неоплате выполненных подрядчиком для заказчика работ. Так, ФАС все того же Западно-Сибирского округа указал, что, несмотря на признание договора подряда незаключенным из-за отсутствия в нем условия о сроке выполнения работ, подписание акта приемки свидетельствует о потребительской ценности для заказчика результата работ. Следовательно, они должны быть оплачены*(8).
Тот же ФАС при рассмотрении кассационной жалобы по другому делу также пришел к выводу, что незаключенный вследствие несогласованности сроков выполнения работ договор строительного подряда не исключает обязанности лица оплатить фактически им полученное. Ведь принятие заказчиком результата свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по названной сделке*(9).
Существующая арбитражная практика показывает, что в случае признания договора строительного подряда незаключенным (несмотря на признание возможности оплаты за выполненные работы) в выплате неустойки подрядчикам отказывают.
Так, ФАС Западно-Сибирского округа указал на следующее*(10). Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его незаключенности. Вместе с тем это не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что работы, предусмотренные договором подряда, выполнены и заказчик принял их результат. Так как данный договор признан незаключенным, суд правомерно счел, что требования истца о взыскании пеней удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием соглашения о неустойке.
А вот проценты за пользование чужими денежными средствами в такой ситуации через суд получить вполне реально. ФАС Уральского округа отметил, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно. Ведь, несмотря на то что договор подряда является незаключенным из-за несогласования сторонами существенного условия о сроках выполнения работ, факт выполнения истцом работ и их стоимость подтверждены материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены*(11).
Что же касается цены работы, то прямого указания на то, что это условие является существенным для договоров строительного подряда, нет. Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена устанавливается в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. В данной норме говорится, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги. Возможность определять цену подобным образом как раз и свидетельствует о том, что она не относится к существенным условиям договора.
Этого мнения придерживаются и арбитражные судьи, например, Поволжского округа*(12). И не раз уже упоминавшийся ФАС Западно-Сибирского округа также признал ошибочными выводы судов нижестоящих инстанций о том, что условие о цене строительных работ (наряду с условиями о предмете договора, начальном и конечном сроке выполнения работ, о составе и содержании технической документации) является существенным условием договора подряда*(13).
Однако ряд арбитражных судов все-таки считают цену существенным условием договора подряда. ФАС того же Поволжского округа подтвердил выводы судов о том, что исковые требования о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением условий договора подряда удовлетворению не подлежат, поскольку в договоре подряда не согласованы существенные условия договора подряда о цене работ, составе и содержании технической документации*(14). ФАС Уральского округа также посчитал цену работы существенным условием договора подряда, причем сделал при этом ссылку на статью 709 ГК РФ*(15).
В связи с неоднозначным подходом судов к существенности такого условия договора строительного подряда, как цена, сторонам лучше прописывать в договоре цену договора или конкретизировать способ ее определения.
Полагаем, что вышеизложенное поможет компаниям грамотно составить договоры строительного подряда и позволит избежать судебных споров.
М.В. Марочкина,
куратор по юридическим вопросам экспертно-консультационного
отдела компании ПРАВОВЕСТ,
член Палаты налоговых консультантов России
"В курсе правового дела", N 7, апрель 2010 г.
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
*(1) ст. 740 ГК РФ
*(2) п. 2, 3 ст. 740 ГК РФ
*(3) п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51
*(4) постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.10.2007 N А17-2826/6-2006
*(5) п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51
*(6) постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.06.2008 N Ф04-3629/2008(6553-А75-4)
*(7) постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.06.2008 N Ф04-3362/2008(5829-А70-12)
*(8) постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.01.2007 N Ф04-8523/2006(29607-А75-36)
*(9) постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.09.2008 N Ф04-5157/2008(10326-А70-22)
*(10) постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.06.2008 N Ф04-3629/2008(6553-А75-4)
*(11) постановление ФАС Уральского округа от 14.04.2009 N Ф09-2085/09-С4
*(12) постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2008 по делу N А65-17612/07
*(13) постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.11.2008 N Ф04-7011/2008(15940-А67-44)
*(14) постановление ФАС Поволжского округа от 21.02.2008 N А55-3218/07
*(15) постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2009 N Ф09-1689/09-С4