Аренда авто - интересные разъяснения по налогам
Аренда транспорта по сей день продолжает оставаться распространенной операцией. При недостатке или, наоборот, избытке ТС перевозчик берет или сдает их в аренду. Казалось бы, о налогообложении обоих направлений деятельности написано предостаточно, но в сфере аренды транспортных средств неясные моменты все равно остаются, что подтверждается непрекращающимся потоком запросов налогоплательщиков. Ответы ведомств мы периодически комментируем на страницах издания. В данном материале собраны летние разъяснения финансистов на тему налогообложения аренды автотранспорта и всего, что с нею связано. Кроме того, приводятся свежие судебные решения на эту тему.
Сдача в аренду грузовика
Предпринимательская деятельность, осуществляемая по договорам перевозки, независимо от вида транспортного средства (легкового или грузового) и условий оплаты услуги может быть переведена на уплату ЕНВД (пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). Но не все владельцы ТС работают на условиях договора перевозки, и порой выгодный заказ найти непросто. Иногда имеет смысл сдать грузовой автомобиль в аренду, причем с экипажем, имеющим права и навыки управления ТС. Предоставление такой услуги регулируется нормами гл. 34 "Аренда" ГК РФ.
По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование ТС и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ). По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную сумму (п. 1 ст. 785 ГК РФ). Разница в приведенных формулировках позволяет чиновникам утверждать, что передача в аренду грузового автомобиля с экипажем независимо от вида транспортного средства не относится к предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и грузов, в отношении которой организации и предприниматели могут признаваться плательщиками ЕНВД. Налогообложение данного вида деятельности должно осуществляться в рамках иных режимов налогообложения (Письмо Минфина РФ от 27.06.2011 N 03-11-06/3/74). Позиция в некоторой степени формальна, но с ней трудно не согласиться, так как переданные в аренду авто могут использоваться арендатором для оказания транспортных услуг в рамках договора перевозки, что дает право арендатору, а не арендодателю перейти на уплату ЕНВД. Применение же данного спецрежима обоими участниками арендных отношений по одним и тем же арендованным (переданным в аренду) ТС, но в части разных видов деятельности нарушает правила гл. 26.3 НК РФ и приводит к двойному налогообложению ТС по договору аренды.
ЕНВД при совмещении аренды и перевозок
Итак, услуги по передаче автотранспорта во временное владение и пользование не подлежат переводу на "вмененку". При этом сам арендодатель может оказывать услуги перевозки теми ТС, которые не переданы в аренду. Возникает вопрос: нужно ли при расчете ЕНВД учитывать сданные в аренду автомобили? Логичный ответ - нет. Финансовое ведомство соглашается с этим в Письме от 09.06.2011 N 03-11-06/3/65. При исчислении единого налога на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности по перевозке грузов используется физический показатель "количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов". Под количеством имеющихся на праве собственности или ином праве (владения, пользования и (или) распоряжения) ТС следует понимать количество авто (не более 20 ед.), предназначенных для оказания платных услуг по перевозке пассажиров и грузов, находящихся у налогоплательщиков на балансе, арендованных в том числе по договору лизинга и субаренды. Таким образом, транспортные средства, переданные в аренду сторонней организации, не учитываются при расчете суммы ЕНВД в сфере оказания услуг по перевозке грузов. В расчет единого налога включаются только те ТС, которые фактически используются для оказания услуг по перевозке грузов. Разъяснение следует взять на вооружение, оно будет полезно транспортным компаниям, занимающимся несколькими видами деятельности и заинтересованным в правильном (раздельном) учете ТС.
Перевозки на подрядной основе
Когда транспортная организация по тем или иным объективным причинам не справляется с заказами, она вправе привлечь для перевозок помощника - стороннюю организацию. Как это повлияет на применение "вмененки" организацией, выступающей генеральным подрядчиком, привлекающим субподрядчика? За ответом обратимся к Письму Минфина РФ от 27.06.2011 N 03-11-06/3/75. Чиновники отмечают, что в Налоговом кодексе отсутствует понятие "автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов", нет и норм, описывающих отношения заказчика, подрядчика и субподрядчика. В связи с этим следует применять нормы гражданского законодательства.
Договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов и пассажиров регулируются гл. 40 "Перевозка" ГК РФ. Исходя из нее под предпринимательской деятельностью в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов следует понимать такую деятельность, связанную с оказанием платных услуг по перевозке пассажиров и грузов на основе соответствующих договоров перевозки. На основании п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. В силу п. 3 указанной статьи ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
В главе 26.3 НК РФ нет ограничений в отношении применения ЕНВД в случае привлечения организацией, непосредственно оказывающей услуги по перевозке грузов, сторонних лиц и организаций в целях оказания данных услуг. Плательщиками единого налога на вмененный доход при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по перевозке грузов с привлечением для этих целей субподрядчиков будут признаваться только те организации или предприниматели, с которыми заказчики (потребители услуг) заключают договор на перевозку груза.
В случае оказания услуг по перевозке грузов в рамках договоров подряда (с привлечением субподрядчиков) при расчете суммы единого налога на вмененный доход следует учитывать количество автотранспортных средств субподрядчиков (количество ТС, привлеченных по договорам подряда). При превышении ограничения по количеству автотранспортных средств (20 ед.), установленного гл. 26.3 НК РФ в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по перевозке грузов, организация и (или) предприниматель утрачивают право на применение "вмененки". Ответ, прямо скажем, исчерпывающий. Остается лишь напомнить о необходимости получить от сторонней организации (субподрядчика) данные о количестве используемых ею ТС для расчета ЕНВД и проверки соблюдения ограничения.
Аренда авто и патентная "упрощенка"
Данная тема совсем недавно стала предметом отдельных разъяснений финансового ведомства (Письмо от 20.07.2011 N 03-11-11/190), мнение которого будет интересно в первую очередь перевозчикам-предпринимателям, применяющим патентную "упрощенку". На нее вправе перейти предприниматели, занимающиеся видами деятельности, перечисленными в п. 2 ст. 346.25.1 НК РФ (их немногим менее сотни). Предпринимательская деятельность в сфере оказания автотранспортных услуг - одна из тех, в отношении которой разрешено применение упрощенной системы налогообложения на основе патента. Чтобы разобраться в применении данного спецрежима, финансовое ведомство рекомендует обратиться к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93*(1) и Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001*(2). Согласно этим документам деятельность автомобильного транспорта включает в себя все виды услуг и работ, связанные с пассажирскими и грузовыми перевозками автодорожным транспортом. В частности, если следовать ОКВЭД 029-2001, то отдельные виды аренды квалифицируются так:
- аренда легковых автомобилей с водителем относится к коду 60.22 "Деятельность такси";
- аренда городских и междугородных автобусов с водителем - к коду 60.23 "Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта";
- аренда грузовых автомобилей с водителем - к коду 60.24 "Деятельность автомобильного грузового транспорта".
Раз так, деятельность, связанную с оказанием услуг по договорам аренды автомобиля с экипажем, заключенным в соответствии со ст. 632 ГК РФ, в целях применения упрощенной системы налогообложения на основе патента можно отнести к предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг. Предприниматель, оказывающий такие виды услуг, имеет право на получение патента по виду деятельности "автотранспортные услуги". Аналогичное мнение высказано в Письме Минфина РФ от 20.07.2011 N 03-11-11/190.
Итак, ответ на главный вопрос дан положительный, но чиновники делают ряд уточнений. Во-первых, согласно п. 5 ст. 346.25.1 НК РФ заявление на получение патента подается индивидуальным предпринимателем в налоговый орган по месту его постановки на учет в налоговом органе не позднее чем за месяц до начала применения патентной "упрощенки". Во-вторых, применять спецрежим по деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг на территории субъекта РФ можно в случае, если на территории региона принят соответствующий закон (п. 3 ст. 346.25.1).
Кроме того, в силу п. 2.1 ст. 346.25.1 при применении "упрощенки" на основе патента предприниматель вправе привлекать наемных работников (в том числе по договорам гражданско-правового характера), среднесписочная численность которых не должна превышать за налоговый период пять человек. При нарушении условий применения патентной "упрощенки", а также при неоплате (неполной оплате) 1/3 стоимости патента в срок, установленный п. 8 ст. 346.25.1 НК РФ (не позднее 25 дней с начала деятельности), налогоплательщик теряет право на применение данного спецрежима в том налоговом периоде, на который был выдан патент.
Патентная "упрощенка" и перевозки такси
По своей природе деятельность такси - это фрахтование транспортного средства, что в некотором роде сродни найму транспортного средства для перевозки пассажиров. Отличие в том, что такси предоставляется в пользование с водителем, что напоминает аренду транспортного средства с экипажем. То есть перевозки легковыми такси занимают промежуточное положение между "чистым" договором на перевозку пассажиров и арендой легкового транспортного средства с экипажем. Если эти виды услуг подходят под патентную "упрощенку", то логично применение данного спецрежима и при перевозках пассажиров и багажа легковым такси.
Но дело в том, что перевозки такси могут быть организованы по-разному. В Письме Минфина РФ от 20.06.2011 N 03-11-11/156 выделены два варианта:
- оказание услуг по приему заказов на перевозку людей автотранспортом (такси);
- оказание услуг по передаче (продаже) водителям такси заказов на перевозку людей.
На первый вид услуг предприниматель может получить патент, на второй - нет. Почему? Давайте разбираться вместе с финансистами. Патент выдается предпринимателям, осуществляющим деятельность в виде автотранспортных услуг. Перечень услуг, относящихся к вышеуказанному виду деятельности, предусмотрен в Общероссийском классификаторе услуг населению ОК 002-93*(3) (ОКУН). Услуги по предварительному приему заказов на подачу такси поименованы в разд. 020000 "Транспортные услуги" (код 023411 ОКУН). Учитывая изложенное, в отношении оказания услуг по приему заказов на перевозку людей автотранспортом (такси) может применяться упрощенная система налогообложения на основе патента.
Такой вид услуг, как передача (продажа) водителям заказов на перевозку людей автотранспортом (такси), ОКУН не предусмотрен. Указанный вид деятельности также не предусмотрен в списке "патентных" услуг в п. 2 ст. 346.25.1 НК РФ. В связи с этим в отношении соответствующих услуг УСНО на основе патента не применяется. Значит, чтобы воспользоваться преимуществами спецрежима, нужно иначе обозначить в договоре оказываемые услуги.
Но различие не только в формулировке. Прием заказов на перевозку людей такси подразумевает, что этим занимается диспетчер таксопарка, силами которого предоставляется комплексная услуга, включающая прием заявок и непосредственное предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Альтернативный вариант - передача (продажа) водителям заказов на перевозку людей - отличается тем, что данные услуги оказывает компания, не имеющая прямого отношения к деятельности в виде транспортных услуг. Это посредник, который передает (продает) заказы исполнителям-фрахтовщикам, и значит, у него нет прав на преимущества спецрежима - патентной "упрощенки".
На что указывают судьи?
Арбитражная практика показывает, что в последнее время в судах арендодатели и перевозчики разбираются больше не с тем, в рамках какого режима облагается их деятельность, а с тем, насколько осуществляемая ими деятельность отвечает условиям и предмету заключенных договоров. Налоговикам иногда удается переквалифицировать фактически оказываемые услуги не в пользу перевозчика, обязав его платить налоги по общему режиму или "упрощенке" как лицо, фактически выступающее в роли арендодателя транспортных средств с экипажем.
Как следует из Постановления ФАС ВВО от 12.04.2011 N А79-5610/2010, по условиям договора предприниматель предоставлял услуги по грузовой перевозке заказчика в служебных целях на грузовом автотранспорте и по перевозке персонала (работников), а заказчик обязался принять эти услуги и оплатить их в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Предприниматель не имел возможности лично оказывать услуги по управлению грузовыми транспортными средствами по договорам, поскольку не имел водительского удостоверения категории "Е", позволяющего управлять транспортными средствами, относящимися к грузовым тягачам. Ремонт и техническое обслуживание ТС осуществлял за свой счет заказчик. Перевозку груза на автомобилях, указанных в договорах, осуществляли водители заказчика, которым выписывались путевые листы. При таких обстоятельствах предприниматель не мог принимать груз к перевозке и выдавать его грузополучателю, то есть не оказывал заказчику автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов. Фактически транспортные средства были переданы в аренду заказчику, в связи с чем налогообложение деятельности по передаче в аренду автомобилей должно осуществляться в рамках общего режима, с чем и согласился арбитражный суд.
Приведем пример противоположного решения - Постановление ФАС УО от 14.06.2011 N Ф09-3256/11-С2. Проанализировав ряд договоров, заключенных предпринимателем с несколькими заказчиками, налоговики решили, что фактически были заключены договоры не перевозки, а аренды транспортных средств с экипажем. Полагая, что предпринимательская деятельность по передаче в аренду грузового автомобиля с экипажем не относится к "вмененной" перевозке пассажиров и грузов, ревизоры начислили налоги по общей системе налогообложения, основываясь на том, что предметом договоров, поименованных как договоры об оказании транспортных услуг, обозначено "предоставление транспортных средств во временное пользование", а в ряде платежных поручений контрагенты предпринимателя указали назначение платежа как "оплата аренды транспортных средств".
Суд не согласился с выводами ревизоров, указав на отсутствие в спорных договорах существенных условий договора аренды транспортных средств с экипажем. ТС не передавались во владение арендаторов, акты передачи не составлялись, выбытия транспортного средства из обладания собственника не происходило. В тексте договоров не было указано конкретное транспортное средство, которое может быть использовано для оказания услуг. Транспорт предоставлялся по заявкам контрагентов в зависимости от характеристик груза. Объем оказанных услуг определялся актами выполненных работ. При этом согласно условиям спорных договоров о цене она определялась как определенная денежная сумма за час работы, а не за пользование имуществом. В итоге арбитры признали деятельность предпринимателя отвечающей условиям договора перевозки груза, что позволяло ему уплачивать ЕНВД с данного вида транспортных услуг.
Подобное же решение вынесено в Постановлении ФАС ВВО от 14.06.2011 N А29-7496/2010. Обнаружив, что организация фактически оказывает услуги перевозки, налоговики не только насчитали штраф за неуплату ЕНВД, но и сделали корректировку налоговых обязательств по общему режиму, который применяла организация при оказании партнеру спорных услуг. Ревизоры использовали п. 5 ст. 173 НК РФ, который обязывает уплатить в бюджет НДС лиц, не являющихся плательщиками данного налога, если они по ошибке или по каким-нибудь иным причинам выставили покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. Эти-то суммы НДС налоговики приняли, чего нельзя сказать о налоговом вычете по товарам (работам, услугам), используемым для оказания облагаемых НДС с точки зрения бухгалтера организации услуг. Поскольку деятельность организации в оспариваемом периоде подлежала обложению единым налогом на вмененный доход, суды обоснованно согласились с мнением налогового органа о том, что данные суммы НДС подлежат исключению из состава налоговых вычетов и уплате в бюджет. Таким образом, разрешив начислить налог, ревизоры отказали в праве на вычет, тем самым подставив налогоплательщика под ощутимые штрафные санкции. И это помимо того, что организации пришлось еще начислить и уплатить в бюджет ЕНВД, который она не уплачивала.
Причина доначисления вышеперечисленных налогов все та же - был неправильно определен режим налогообложения. Организация арендовала транспортные средства с экипажем, чтобы оказать услуги по погрузке и перевозке груза. Для этого было арендовано несколько десятков транспортных средств (около 30 ед.), практически весь парк арендодателя, что, по идее, должно было избавить арендатора от ЕНВД - превышено установленное ограничение по численности ТС. Но, как оказалось, это лишь формальность: в силу договорных обязательств с иными контрагентами арендодатель фактически не имел права на передачу арендатору транспортных средств в указанном выше объеме. При таких обстоятельствах судьи пришли к выводу, что для оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов налогоплательщик использовал менее 20 транспортных средств. Следовательно, налоговый орган правомерно доначислил единый налог на "вмененке" по данному эпизоду.
Согласитесь, у ревизоров было не так много шансов оспорить применение общего налогового режима. По бумагам организация правомерно уплачивала налоги в рамках данной системы налогообложения. И тем не менее это удалось. Проверяемую организацию от штрафов не спасли ни соглашение об аренде большего числа ТС, чем позволено для "вмененки", ни формулировки заключенного с заказчиком договора, согласно которым компания оказывала посреднические услуги по обеспечению перевозки грузов, а не занималась перевозкой грузов. Факты говорили об обратном. Кто виноват в доначислении налогов? Бухгалтер, а больше всего сотрудники, заключившие договора, условия которых не соответствовали действительности.
* * *
Разъяснения Минфина по поводу налогообложения аренды транспортного средства дают почву для размышлений. Мы рекомендуем обратить внимание и на судебные решения, в которых описаны возможные налоговые последствия заключения формального договора, условия которого не соответствуют фактически тому, как на самом деле оказываются услуги клиентам и заказчикам.
Д.В. Дурново,
главный редактор издательства
"Аюдар Пресс"
"Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", N 5, сентябрь-октябрь 2011 г.
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
*(1) Утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 N 17.
*(2) Утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 N 454-ст.
*(3) Утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 N 163.