Банковская тайна: миф или реальность?
Определение понятия "банковская тайна" гласит, что это особый институт гражданского права, защищающий коммерческую тайну банков и их клиентов. Налоговики уже давно предпринимают попытки получить доступ к доселе закрытому для них сегменту информации. И, кажется, у них это, наконец, получилось.
По иронии судьбы невеселые новости стали известны налогоплательщикам в День смеха - 1 апреля. Именно тогда средства массовой информации опубликовали тезисы плана руководителя Федеральной налоговой службы Михаила Мокрецова по увеличению доходов госбюджета, снизившихся в результате экономического кризиса (письмо ФНС от 23 марта 2009 г. N ММ-18-1/54). Заметим, что основное внимание общественности привлекло предложение главного налоговика страны о введении налога на все финансовые операции юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Ажиотаж вокруг данной инициативы вполне объясним, поскольку в случае ее претворения в жизнь сулит коммерсантам прямые расходы. Однако не менее, а в перспективе, быть может, и более важным "апрельским тезисом" стало предложение отмены для Федеральной налоговой службы принципа банковской тайны.
Поле для маневра
В настоящее время в распоряжении налогового ведомства есть предусмотренные законодательством рычаги давления на кредитные организации. Так, сотрудники ФНС вправе требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента и с корреспондентских счетов банков сумм налогов, сборов, пеней и штрафов и перечисления этих сумм в бюджетную систему (подп. 10 п. 1 ст. 31 НК). Широкие возможности контролерам предоставляет и статья 86 Налогового кодекса. В ней сказано, что кредитные учреждения обязаны выдавать ревизорам справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организации (индивидуальных предпринимателей) в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Сделать такой запрос сотрудники ИФНС могут в случае проведения проверок соответствующих фирм или ИП, причем только после того, как будет вынесено решение о взыскании налога или о приостановлении операций по счетам компании.
"Безлимитный" доступ
Судя по всему, столь обходительное отношение с банками и их клиентами показалось ведомству, возглавляемому Михаилом Мокрецовым, слишком либеральным и даже вредным в условиях кризиса и связанного с ним невыполнения обязательств ФНС по наполнению федерального бюджета. В итоге появилась мысль предложить правительству продвинуть поправки в законодательство, обеспечивающие налоговикам "безлимитный" доступ к базам данных Центробанка и Росфинмониторинга, в которых хранится информация обо всех без исключения финансовых операциях и расчетах, осуществляемых юридическими лицами и простыми гражданами. Разумеется, вся эта бумажная волокита с оформлением и рассылкой запросов по банкам в одночасье станет ненужной. В том случае если антикризисные идеи ведомства вступят в законную силу, атавизмом станет и само понятие "банковская тайна". К счастью, правительство не поддержало "антикризисные" предложения, разработанные в недрах налоговой службы. Правда первый вице-премьер Игорь Шувалов, отметая новоявленные инициативы ФНС, все-таки признал, что дискуссия по налогам еще далеко не окончена.
Грани дозволенного
Тем временем свою лепту в процесс отмены права кредитных учреждений хранить в строгом секрете сведения о клиентах 31 марта текущего года внес Высший Арбитражный Суд. Противоборствующими сторонами дела, которое довелось рассматривать ВАС, оказались красноярский филиал ООО "БАНК УРАЛСИБ" и ИФНС по Центральному району Красноярска. Суть спора состояла в следующем. Еще в августе 2007 года налоговая инспекция заинтересовалась деятельностью ООО "Красноярский завод холодильников "Бирюса" и в отношении данного юрлица решила провести выездную проверку. Чтобы получить как можно больше информации об объекте контроля, инспекторы обратились в банк с требованием предоставить им ведомости банковского контроля и паспорта сделок со сведениями об операциях по контрактам. Ревизоры недолго ломали голову над поиском в законодательстве оснований для подобного запроса. Свои желания они подкрепили статьей 93.1 Налогового кодекса. Напомним, что согласно пункту 1 данной статьи должностное лицо, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих информацией или документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы или информацию.
Получив запрос из госведомства, кредитная организация категорически отказалась выдавать ревизорам необходимые им сведения. Банкиры указали на то, что интересующие ИФНС ведомости банковского контроля и паспорта сделок являются документами валютного контроля, а Кодекс, и в частности уже упомянутая нами статья 86, вовсе не обязывает их предоставлять в распоряжение налоговиков подобного рода сведения.
ВАС уполномочен заявить
После троекратного поражения в борьбе за информацию сотрудникам ИФНС не осталось иного выхода, как обратиться с исковым заявлением в Высший Арбитражный Суд. Судебная коллегия ВАС, от которой, собственно, и зависело, будет ли Президиум рассматривать иск или же оставит принятое ФАС ВСО решение в силе, к разочарованию как конкретного ответчика, так и всего банковского сообщества в целом, решила, что повод для обсуждения есть. Консолидированное мнение "тройки судей" сводилось к тому, что совершенно не исключена возможность привлечения банка к ответственности по статье 129.1 Налогового кодекса, как любого юридического лица, располагающего сведениями о деятельности проверяемого налогоплательщика. Это означает, что сделанные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций выводы о невозможности привлечения банка к ответственности по статье 129.1 Кодекса основаны на неправильном применении норм права о налогах и сборах, нарушают единообразие в их толковании и применении арбитражными судами, а стало быть, неверны и нуждаются в корректировке (определение ВАС от 13 февраля 2009 г. N 16896/08). Примечательно, что участники Президиума ВАС, рассматривая дело Арбитражного суда Красноярского края N АЗЗ-17492/2007, одобрили позицию своих коллег.
Что может означать такой поворот событий для формирования всей последующей арбитражной практики по аналогичным делам? Учитывая весомость мнения членов Президиума Высшего Арбитражного Суда для их коллег в нижестоящих инстанциях, можно смело предположить, что подавляющее большинство требований налоговиков о представлении, казалось бы, не полагающихся им по закону документов, будут удовлетворяться судами уже в ходе первичных разбирательств. Подача исков с просьбой защитить принцип "банковской тайны" от посягательств налоговых инспекций станет в результате абсолютно бесперспективным занятием. Таким образом, у инспекторов появилось больше возможностей для наполнения федерального бюджета. С другой стороны... Недолгая история российского капитализма показала, что применение государством "драконовских" мер подталкивает бизнес к использованию сомнительных схем и поиску спасения от контролеров "в тени".
К тому и движемся?
А. Уйменов
Комментарий специалиста
Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры":
- Я бы не стал утверждать, что решение, вынесенное Президиумом Высшего Арбитражного Суда, фактически упраздняет принцип банковской тайны. Скорее оно разрушает существовавшие до сей поры наши представления о ней. Очевидно, что налоговые органы будут использовать решение Президиума ВАС в своих интересах и ссылаться на него в дальнейших судебных разбирательствах с банками, не желающими раскрывать ту или иную информацию.
"Расчет", N 5, май 2009 г.