Белые конверты, "серые" зарплаты - допрос с пристрастием
В чем "толк"?
С 2010 года налоговики планируют вызывать на "зарплатные" комиссии не работодателей, как это происходило до сих пор, а работников. В случае признания в получении зарплат "в конвертах" работники могут обвиняться в сговоре с работодателем. Правда, деятельность "зарплатных" комиссий еще не прописана в законодательстве. На данный момент они создаются согласно постановлениям региональных властей, а действуют при территориальных управлениях ФНС. Неявка приглашенного лица на заседание такой комиссии не может повлечь никакой ответственности. Однако, как говорится, "лиха беда начало"... В 2010 году работники предприятий будут кровно заинтересованы в правильности начисления работодателем суммы дохода, но еще больше - в честности владельцев бизнеса при уплате налога на доходы с физических лиц (НДФЛ). Акцент налоговые органы будут делать на выявление неуплаты НДФЛ, потому что страховыми взносами с 2010 года будут заниматься внебюджетные фонды. Что же получается - на бизнес надвигается "великая чистка"?
В рамках рубрики высказываются:
Константин Цветков, директор ООО "Северодвинская швейная фабрика"
Евгения Павлова, руководитель Группы юридических услуг Intercomp Global Services
Нина Куцова, юрист коммерческой практики компании Rightmark group
Елена Дмитриева, финансовый директор ООО "ТК Гард"
Не так страшен черт...
Константин Цветков:
- На мой взгляд, такие методы работают только как запугивание работодателя, давая скорее психологический эффект. Все подобные "новшества" не имеют законного основания и, соответственно, применяемые ИФНС методы не приведут к доказанным результатам.
Подобные "изыскания" будут повсеместно оспариваться в суде.
Евгения Павлова:
- Действительно, меры по привлечению работников к уголовной ответственности за неуплату работодателем НДФЛ представляются мне сомнительными с точки зрения доказывания вины работников. Для введения в действие данного способа необходимо внести соответствующие изменения в законодательство, в частности, регламентировать деятельность "зарплатных" комиссий, порядок сбора и получения доказательств против работников налоговыми органами. Кроме этого результаты деятельности комиссий должны привести к возбуждению уголовного дела правоохранительными органами и рассмотрению его судом, поскольку наказание назначается лишь по приговору суда (п. 1 ст. 43 УК РФ).
Елена Дмитриева:
- Результативность таких методов воздействия на компанию, по моему мнению, не будет высокой. Компании, в которых принято использовать выплаты "в конвертах", вряд ли изменят свою систему оплаты труда. Показания нескольких сотрудников не могут служить доказательством применения "серых" выплат. Для принятия судами решения в пользу налоговых инспекций объяснения, зафиксированные в протоколах допросов свидетелей, должны быть подтверждены иными документами, иначе их нельзя считать объективными доказательствами. Немаловажную роль играет и соблюдение процессуальных требований к оформлению такого рода материалов. В соответствии с пунктом 5 статьи 90 Налогового кодекса, перед получением показаний инспектор должен предупредить свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний (либо за дачу заведомо ложных показаний) и сделать отметку об этом в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля. При отсутствии такой отметки данный протокол не может быть принят судом в качестве доказательства, изобличающего вину налогоплательщика. Одна письменная жалоба от работника, к примеру, не может служить основанием для подтверждения занижения налогооблагаемой базы. Вообще "зарплатные" комиссии больше основаны на применении методов внушения и убеждения, а не на сборе доказательств. Сбор доказательств обычно производится при выездной проверке, а к ней компания, к которой будет проявлен интерес, сможет подготовиться.
Белее, еще белее!
Евгения Павлова:
- Я полагаю, что данные меры весьма сомнительны в плане легализации зарплат сотрудников. Если раньше работники иногда все же шли на контакт с налоговыми органами и сообщали о факте нарушения работодателями налогового и трудового законодательства (например, те, кто не получили при увольнении компенсаций), то после введения данной системы наказания они, скорее, будут покрывать своего работодателя. При этом работодатели также будут сознавать, что подчиненные предпочтут не получать часть денег, которая не зафиксирована в трудовом договоре, чем подпадут под действие 198-й статьи с угрозой трехлетнего лишения свободы. Это может привести к замкнутому кругу: работодатели нарушают - работники молчат. Возможно, некоторые сознательные граждане и предпочтут сменить работодателя на "честного", а некоторые пойдут на то, чтобы декларировать свои доходы и уплачивать налог самостоятельно. Однако последнее можно сделать, если от работодателя получены точные сведения о произведенных удержаниях из заработной платы и размере его заработка, с которого необходимо исчислить и уплатить налог. А, как показывает практика, многие компании не ведут подобный учет в нарушение трудового законодательства и не могут предоставить подобную информацию.
Константин Цветков:
- Реалии российского бизнеса таковы, что не все предприятия могут позволить себе выплачивать "белые" зарплаты. Из внебюджетной сферы только монополист может платить "правильно", дабы привлечь к себе лучших работников. На мизерную, но "белую" зарплату человек вряд ли согласится, а поднимать ФОТ за счет налогов вряд ли согласится работодатель. Поэтому с определенной долей вероятности можно сказать, что при таком развитии событий работники будут шантажировать работодателя, причем мотивируя это тем, что они, несчастные, ответственность теперь несут. С другой стороны, при массовом повышении зарплаты начнется увеличение и себестоимости, ну а как следствие - цены продукции, кроме того, снижение рентабельности, конкурентоспособности, и приближение к банкротству.
С больной головы на здоровую?
Елена Дмитриева:
- Я не считаю, что государство пытается переложить ответственность на сотрудников. Не нужно забывать, что ответственность несет как налогоплательщик (а именно им выступает физическое лицо при уплате НДФЛ), так и налоговый агент.
Константин Цветков:
- На самом деле замечательно, если ответственность возложат также и на работника! Чтобы не возникало прецедентов, таких как "вы меня обидели, пойду на вас нажалуюсь", ведь сам же работник и пойдет по статье, а предприятие отделается штрафом.
Евгения Павлова:
- Работники не должны нести ответственность за нарушения, которые допускает его работодатель, если работник при этом не владеет информацией, платят за него НДФЛ или нет. В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса налогоплательщик (т.е. организация или физическое лицо, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством. В силу же пункта 1 статьи 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, обособленные подразделения иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны с этой суммы исчислить, удержать и перечислить сумму налога в бюджет.
Кроме того, Налоговым кодексом зафиксировано, когда физические лица обязаны самостоятельно уплатить налог на доходы: если им было доподлинно известно, что их работодатель не осуществляет такие отчисления, либо если работодатель не является налоговым агентом. В остальных случаях обязанность и ответственность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц в должном размере должна возникать у налогового агента - работодателя.
Прогнозируем реакцию
Евгения Павлова:
- Я думаю, что многие работники, которым известен размер уплаченного работодателем налога, представят декларацию и заплатят налог самостоятельно во избежание уголовной ответственности. Однако в случае, если данное нарушение происходит давно и работник фактически уже совершил предусмотренное статьей 198 Уголовного кодекса преступление, он может опасаться привлечения к ответственности и предпочтет либо оставить все как есть, либо перейти на работу в другую компанию - с "белой" зарплатой.
Стоит заметить, что в зону риска попадают сотрудники с "серой" зарплатой, которая на 21 500 рублей выше установленного прожиточного минимума (т.е. это та сумма, которая требуется, чтобы за три года было неуплачено налогов на сумму более 100 000 рублей при условии неуплаты более чем 10 процентов налогов).
Предупрежден - значит вооружен
Константин Цветков:
- Чтобы обезопасить компанию и работников от проверок "зарплатной" комиссии, кадровая служба предприятия должна каждому работнику выдавать расчетные листки с официальной зарплатой, чтобы те всегда точно знали, сколько они зарабатывают. А все остальное должно идти премией. Помимо того, следует регулярно проводить разъяснительную работу среди персонала, успокаивать работников. Ведь на панику народа и надеются устроители данных новшеств. Не зря это все афишируют - на любой интернет-портал выходишь, и везде заголовки: "теперь работников будут сажать на три года за 3/п в конвертах!", хотя в УК РФ много еще чего интересного пишут, но никто же об этом не задумывается.
Евгения Павлова:
- В случае обнаружения данного правонарушения под ответственность попадает и работник, и работодатель. Однако для работодателя она заканчивается уплатой пени, а работники могут пострадать серьезнее. В этой связи многие захотят легализовать получаемый доход, что для компаний может обернуться соответствующими штрафами после подачи работниками налоговых деклараций. Поэтому будет правильно, если компания сделает первый шаг - по изучению данного вопроса и существующей практики применения санкций к работникам, по проведению кадровой работы, информированию работников об их правах в отношении "зарплатных" комиссий и о последствиях для работника в случае разглашения информации о получении "серой" зарплаты (т.е. по их предупреждению о возможной уголовной ответственности). Обратите внимание, что без подтверждения со стороны работника факта получения им "серой" зарплаты доказать это практически невозможно, поскольку выдача "серых" денег, как правило, не сопровождается подписанием расчетных ведомостей, где указана именно эта сумма, или иных документов о выдаче наличности. Если в ведомости фактически указан минимальный "белый" размер зарплаты, а остальное существует лишь "в конверте" работника, что-то доказать без показаний работника не представляется возможным. Поэтому важна именно работа с сотрудниками компании, выработка единой политики в общении с госструктурами.
Нина Куцова:
- Во избежание проблем с налоговой службой компании стоит придерживаться разумной зарплатной политики и учитывать те критерии, по которым можно попасть в поле зрения налогового органа. В частности, это касается несоответствия уровня заплаты уровню МРОТ в регионе, значительного отставания от уровня средней зарплаты в отрасли и т.д. Сотрудник же должен помнить, что даже если будет доказана выплата "серой" зарплаты, компанию привлекут к ответственности, однако уплатить НФДЛ сотруднику придется самостоятельно, поскольку в соответствии с действующим законодательством взыскание налога за счет имущества налоговых агентов не допускается. Поэтому сотруднику придется самостоятельно задекларировать такой доход и произвести уплату налога. В связи с этим едва ли следует ожидать массовых разоблачений в случае введения подобной практики.
Если это случилось
Константин Цветков:
- Следует учитывать, что "зарплатная" комиссия - это просто беседа. За неявку ведь не наступает ответственность! Выходит, это на 100 процентов добровольное дело каждого - идти или нет, отвечать на все вопросы или нет. Ведь, по сути, зарплата работника - это его личное дело (в рамках "зарплатной" комиссии). То есть вопросы: "А как вы живете на такие деньги? " или: "А как вы смогли купить шубу (машину, квартиру?)" - это вторжение в личную жизнь. А по нашей Конституции, "личная жизнь гражданина неприкосновенна". Но лучше, конечно, все-таки явиться и проявить спокойствие. Если вести себя правильно и не поддаваться давлению - честному работнику, равно как и работодателю, ничего не грозит. В противном случае всегда можно обжаловать несправедливое решение в судебном порядке, так как регламента "зарплатных" комиссий пока нет.
Евгения Павлова:
- Работодатель, конечно же, должен разъяснить работнику его права в процессе проверки. В частности, что у работника есть право не давать показания против себя (ст. 308 УК РФ и п. 40 ст. 5 УПК РФ); что работник имеет право на квалифицированную юридическую помощь, в том числе бесплатную помощь в установленных законом случаях (п. 1 ст. 48 Конституции РФ, ст. 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"); что их показания могут использоваться в качестве доказательства в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (п. 2 ст. 11 УПК РФ). Далее работнику необходимо разъяснить некоторые правила наступления уголовной ответственности, для того чтобы тот осознавал, что данная мера может к нему и не применяться. Согласно статье 5 УК РФ, для привлечения к уголовной ответственности необходимо наличие установленной вины лица. Уклонение от уплаты налогов и сборов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты, когда лицо осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (п. 2 ст. 25 УК РФ). Но ведь работник может и не знать о том, что работодатель не платит налог с его дохода, если он не получал на руки соответствующие подтверждающие документы (например, расчетный листок). А в законодательстве нигде не закреплена обязанность работника отслеживать размер произведенных налоговым агентом удержаний из его заработной платы.
Елена Дмитриева:
- Руководителю кадровой и бухгалтерской службы, прежде всего, следует максимально снизить риск вызова как компании, так и ее работодателей на "зарплатную" комиссию. Критерии отбора компаний на такие комиссии опубликованы ФНС, поэтому можно следить за соответствием показателей компании и опубликованными критериями. Но не стоит паниковать раньше времени. Если в компании нет выплат "в конвертах" и достаточно сложное финансовое положение, нет никакой необходимости поднимать заработную плату сотрудникам до среднеотраслевого уровня. Если такие выплаты есть, то руководитель компании должен знать, какие критерии деятельности его компании могут привлечь внимание налоговиков. Довести до него такие сведения - прямая обязанность финансовой службы. Необходимо также помнить, что наибольшую опасность для работодателя представляют документы, свидетельствующие о сокрытии части заработной платы от налогообложения. Ими могут быть ведомости по выдаче неофициальной заработной платы, расписки физических лиц в ее получении, содержащие обязательные реквизиты и позволяющие отнести указанные документы к проверяемой организации и проверяемому налоговому периоду (наименование организации, подписи руководителя и главного бухгалтера с расшифровками и др.).
Также необходимо уничтожить любые компрометирующие документы. Все документы, относящиеся к бухгалтерским и кадровым вопросам, должны быть составлены безупречно с точки зрения действующего законодательства. Обосновать низкие заработные платы в компании возможно - причинами могут выступать тяжелое финансовое положение компании, сложная экономическая обстановка в регионе, нерентабельность работы компании. Также часть работников может быть оформлена на неполный рабочий день или на сокращенную неделю (в таком случае необходимо прописать все это в трудовых договорах и должностных инструкциях). Ни в коем случае работодателю нельзя допускать шантажа со стороны работников, и уж тем более поддаваться на шантаж и заискивать перед работниками. Процессы управления в таких компаниях должны быть отлажены очень четко.
Найдется ли место коррупции?
Евгения Павлова:
- Коррупция возникает там, где есть возможность получить большие деньги. Поскольку слабым звеном на таких комиссиях будет работник, никто не будет рассчитывать на получение с них серьезных "отчислений". Но, с другой стороны, последствия привлечения к ответственности достаточно серьезны, многие работники будут искать возможность закрыть данное дело различными путями. Так что все возможно.
Константин Цветков:
- Я уверен, что вопрос о коррупции при создании подобных комиссий будет неуклонно сопровождать все это действие. Ведь, например, эффективность выездных налоговых проверок в пополнении бюджета почти 100-процентная, и налоговики должны вести сторгую отчетность - кто проверен, сколько доначислено. А в "зарплатной" комиссии все по-другому: провели, "галочку" поставили, а как проверить пополнение бюджета? Никак. Вот тут-то и начнется: "Ну мы должны опросить всех ваших сотрудников, хотя за некоторую сумму можем и не опрашивать, или опросить, но не всех, а кого укажете...". То есть почва для коррупционных злоупотреблений гораздо благодатнее.
Елена Дмитриева:
- Коррупцию исключать нельзя. Если уж создавать такие комиссии, то их полномочия и методы воздействия должны быть четко оговорены законодателем, а также должна быть предусмотрена ответственность сотрудников таких комиссий за превышение собственных полномочий или использование незаконных методов. А то в настоящее время на практике вместо разъяснительной работы и убеждения, сотрудники таких комиссий нередко прибегают к угрозам и открытому шантажу: "Не повысите зарплату - мы вам тогда устроим... а повысите - не тронем".
"Плюсы" и "минусы" - серое на белом
Евгения Павлова:
- Безусловным плюсом является то, что данная мера заставит некоторых работодателей установить в компании "белые" зарплаты. Некоторых, но не всех, поскольку размер ответственности работодателя по-прежнему ограничен выплатой штрафов. Работники тоже подумают, прежде чем устраиваться на работу к работодателю, устанавливающему "серые" выплаты. Кто-то даже будет декларировать свой доход, с которого не был уплачен налог работодателем. Но данная попытка может загнать и работодателя и работника в еще более глубокое подполье, объединив их против проверяющих органов риском в привлечении к ответственности. Кроме того, потребуется вносить изменения в существующие нормативные акты и, вероятно, выделять дополнительные бюджетные средства на работу комиссий в каждом регионе, на централизованные проверки работодателей и пр. Все это может привести к "заморозке" данного проекта.
Константин Цветков:
- Для работодателя "плюс" в данном проекте состоит в том, что теперь работник должен будет подумать, прежде чем болтать лишнее. А ответственность работодателя наступит только от длинных языков самих же работников.
Топ-менеджмент: работник или работодатель?
Евгения Павлова:
- Я думаю, что те сотрудники, которые участвуют в управлении компанией, могут решиться на декларирование своего полного дохода. Хотя для самой фирмы, возможно, это будет более затратно, чем "обеление" зарплаты сразу нескольких работников. Я думаю, что и директор, и руководители финансовой и кадровой службы компании будут придерживаться одной из двух позиций: либо выводить все зарплаты в компании на официальный уровень, либо удерживать НДФЛ с какой-то части заработной платы, как и у других работников, чтобы у проверяющих органов не возникло лишних подозрений.
Елена Дмитриева:
- Сотрудники бухгалтерской и кадровой службы должны четко выполнять свои служебные обязанности. Если уж они пришли работать в компанию с "серыми" выплатами, значит, должны сознавать степень ответственности не только компании, но и себя лично за правильно и четко оформленные документы. Если они дорожат этой работой, то должны сделать все от них зависящее, чтобы к компании было как можно меньше претензий. В противном случае лучше сменить место работы.
Личное мнение
Евгения Павлова:
- Я хотела бы заметить, что работники, соглашаясь на "подозрительную" систему оплаты труда, лишают себя многих установленных законодательством преимуществ. Во-первых, исходя из суммы полученных выплат, работодатель уплачивает страховые взносы на ОПС. Поэтому, чем больше отчислений производит работодатель - тем больше размер подлежащей выплате трудовой пенсии. Во-вторых, выплата работникам зарплаты гарантируется трудовым законодательством на основании заключенного договора, где зафиксирован размер оклада. Выдача же неофициальной зарплаты работнику никем не гарантирована. Поэтому в случае возникновения конфликтной ситуации и обращения работника в суд для выплаты причитающихся ему сумм работник рискует получить только гарантированную ему "белую" заработную плату. Работник зачастую является "пострадавшей" стороной, он практически не выигрывает от неуплаты НДФЛ, хотя и соглашается на такие условия из-за установленных в компании правил, которые не в силах изменить. В нынешних условиях безработицы, когда люди зачастую лишены стабильного заработка, многим ничего более не остается, как согласиться работать по "серой" схеме. Поэтому введение данной крайней меры, направленной на работников, может привести к новой волне безработицы. Многие люди уйдут из таких компаний. Но куда?
Нина Куцова:
- Не секрет, что в настоящее время использование "белой" зарплаты является одним из важных конкурентных преимуществ компании, серьезным "плюсом" при предложении этой компанией соискателям занять существующие вакансии. То, что должно быть правилом, является сейчас скорее исключением. При этом следует признать, что для большинства работников выбор между возможностью когда-нибудь через много лет получать хорошую пенсию и возможностью в настоящий момент получать высокий доход решается не в пользу пенсии.
Елена Дмитриева:
- На мой взгляд, если сотруднику необходима "белая" заработная плата, он просто не пойдет в компанию с выплатами "в конверте". Однако вынудить его принять такое предложение может текущая экономическая ситуация в стране и уровень скрытой безработицы по его специальности в конкретном регионе. Если человеку не на что кормить семью, то его в данный момент времени не заботит будущая пенсия: его дети, да и он сам, хотят кушать сегодня, а не в будущем.
Константин Цветков:
- Не нужно придавать излишнюю значимость этим комиссиям, первые лица компании гораздо больше рискуют во многих других ситуациях. А политику компании в сокрытии выплат в пользу работников вряд ли можно назвать порочной. Порочна политика государства, раз душит бизнес налогами, регулярно их повышая. Если все "выйдут из тени", все поднимут цены - представьте себе уровень инфляции. Надо не о "закручивании гаек" думать, а о стимулировании производства и либерализации экономики, о поддержке малого бизнеса. Если работодатель платит зарплату больше МРОТ, соответствующую среднеотраслевой, а финансовое состояние предприятия не позволяет повышать зарплату, то никакая "зарплатная" комиссия не страшна, тем более в условиях последствий финансово-экономического кризиса, когда большинство производственных предприятий работают на грани убытка.
Д. Сахарова
"Инспекторы упрощают себе задачу"
Наталья Тутушкина,
консультант по управленческому, бухгалтерскому и налоговому учету:
- Есть две стороны вопроса: с одной из них с физическими лицами проверяющим органам бороться легче, ввиду их меньшей подготовленности и дороговизны юридических услуг, которые им потребуются для квалифицированной защиты своих интересов. С другой - количество юридических лиц и физических несопоставимо. Санкции, которые применяются к одним и другим, также различны по содержанию. В итоге затраты на получение санкций могут превысить сами санкции Я же, как физическое лицо, вижу в намерениях госорганов возложить на меня ответственность за действия, на которые я никак не могу влиять.
"Расчет", N 1, январь 2010 г.