В интересах потерпевшего
Прокурор вправе иметь возможность согласовать свою позицию с потерпевшим.
В связи с принятием постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (далее - Постановление) высказываются опасения по поводу того, что прокурор сможет воздействовать на потерпевшего (см.: Гаспарян Н. Согласование позиций или принуждение к обвинению? // "АГ". 2011. N 4 (093)). Однако п. 14 Постановления как раз ввел общение прокурора с потерпевшим в определенные рамки.
Полагаю, что опасения автора статьи по поводу того, что сторона обвинения может оказывать давление на свидетелей, вполне обоснованны. Вместе с тем не следует драматизировать ситуацию, связанную с принятием Постановления.
Запрета на общение государственного обвинителя с потерпевшим закон не предусматривает. Поскольку государственный обвинитель и потерпевший являются стороной обвинения, то согласовать друг с другом какие-то вопросы они могли и раньше, до принятия Постановления.
Полагаю, утверждать, что поскольку процессуальные интересы государственного обвинителя и потерпевшего нередко отличны, то и согласовывать свои позиции им нет никакой необходимости и что в случае, если у прокурора возникает необходимость консультаций с потерпевшим, то целью такого действия может быть только навязывание потерпевшему своей позиции, не вполне правильно.
Согласование позиций всех участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения представляется целесообразным для решения таких вопросов, как порядок исследования доказательств, применение особого порядка судебного разбирательства, вид и размер назначаемого наказания и т.д.
На практике нередко мнения прокурора и потерпевшего по ряду вопросов бывают прямо противоположными, что вряд ли правильно. Бесспорно, и прокурор, и потерпевший могут не прийти к единому мнению и их позиции останутся противоречивыми. Но дать им возможность согласования позиций, полагаю, целесообразно.
Например, в силу положений ч. 3 ст. 292 УПК РФ последовательность выступлений участников прений устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель. Таким образом, на момент своего выступления государственный обвинитель даже не знает, какую позицию по делу занимает потерпевший (если только это явно не следует из его показаний).
Действительно, незаконное воздействие государственного обвинителя на потерпевшего (в том числе примеры, приведенные в статье) имеет место. Но в этой связи представляется, что п. 14 Постановления, наоборот, может помочь бороться с незаконным воздействием. Ведь п. 14 Постановления регламентировал такое общение и установил определенные его рамки, хотя бы в общих чертах.
Так, данные положения позволяют утверждать, что согласование позиций может проходить только в суде, а само ходатайство должно быть мотивировано какими-либо основаниями, обосновывающими необходимость согласования.
Таким образом, рассматриваемое Постановление фактически устанавливает запрет на внепроцессуальное общение государственного обвинителя с потерпевшим. Следовательно, при выявлении фактов внепроцессуального общения у защиты появляются основания для принятия соответствующих мер - заявления отвода прокурору, заявления ходатайств, направленных на более детальную оценку показаний потерпевшего и т.д.
Следует также обратить внимание на формулировку п. 14 Постановления: "...удовлетворить ходатайство государственного обвинителя в судебном заседании о предоставлении ему возможности согласовать свою позицию с этими лицами...".
Представляется, что такая формулировка означает, что именно государственный обвинитель вправе привести свою позицию в соответствие с позицией потерпевшего, а не наоборот. Соответственно, такое согласование должно происходить в форме выяснения прокурором позиции потерпевшего, а не изложения последнему своей позиции и разъяснения потерпевшему, что и как он должен делать и говорить.
Не представляется возможным согласиться с мнением автора о том, что от потерпевших никак не зависит судьба рассматриваемого уголовного дела. Позиция потерпевшего по делу хоть и не является обязательной для прокурора и суда, тем не менее часто имеет большое значение и, если является законной и обоснованной, обязательно должна учитываться при вынесении приговора или иного решения по делу.
Права и интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве подробно регламентированы уголовно-процессуальным законодательством, а о том, что фигура потерпевшего в уголовном судопроизводстве достаточно важна, свидетельствует в том числе факт принятия Верховным Судом РФ рассматриваемого Постановления.
В п. 11 Постановления указано, что исходя из принципа равенства прав сторон (ст. 244 УПК РФ) потерпевший пользуется равными со стороной защиты правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Потерпевшему, его представителю, законному представителю на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования. При этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, затрагивающим его права и законные интересы, и дать им мотивированную оценку при принятии судебного решения.
В целях создания необходимых условий для исполнения потерпевшим процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ему прав, руководствуясь положениями ст. 15 и 86 УПК РФ, судам при наличии к тому оснований следует принимать меры для оказания помощи потерпевшему в собирании доказательств (получении документов, истребовании справок и т.д.).
С учетом вышеизложенного представляется необходимым также обратить внимание на то, что нельзя рассматривать прокурора как правового консультанта потерпевшего. Аналогия с подсудимым и защитником здесь не уместна. Защитник защищает подсудимого и "работает" только на него, что прямо предусмотрено законом. У государственного обвинителя другие функции. Он отстаивает интересы потерпевшего постольку, поскольку это соответствует целям уголовного судопроизводства. Как правильно указал автор статьи, государственный обвинитель не связан позицией потерпевшего и их позиции могут быть прямо противоположны.
Для получения правовой помощи потерпевший вправе пригласить адвоката.
А. Петров,
адвокат
"Новая адвокатская газета", N 5, март 2011 г.