В рассматриваемый период общество имело право на освобождение от уплаты НДС в силу ст. 149 НК РФ даже при временном отсутствии лицензии
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений налоговой инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за февраль-май 2007 г.
Решением суда от 6 августа 2009 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 9 ноября 2009 г., заявленные требования были удовлетворены.
Налоговая инспекция подала кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем постановлении от 16.02.10 по делу N А32-11143/2009-5/142 определил следующее.
Налоговая инспекция провела камеральные налоговые проверки представленных обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль-май 2007 г.
По итогам проверки были приняты решения, которыми обществу был начислен НДС в сумме 126739 руб. за февраль, 156239 руб. - за март, 182874 руб. - за апрель и 234379 руб. - за май. Основанием для принятия указанных решений послужил факт необоснованного применения обществом освобождения от уплаты НДС по пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ, поскольку им оказывались услуги по обеспечению авиационной безопасности без соответствующей лицензии.
В соответствии со ст. 137, 138 НК РФ общество обжаловало ненормативные акты налоговой инспекции в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовался следующим. В соответствии с пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание. Операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 Воздушного кодекса Российской Федерации лицензированию подлежат: деятельность по осуществлению и обеспечению воздушных перевозок (внутренних и международных) пассажиров, багажа, грузов и почты на коммерческой основе; деятельность по обслуживанию воздушного движения, а также по обслуживанию воздушных судов, пассажиров, багажа, грузов и почты на аэродромах и в аэропортах; авиационные работы для обеспечения потребностей граждан и юридических лиц, в том числе авиационные работы, выполняемые в воздушном пространстве иностранных государств, и деятельность по обеспечению авиационных работ; подготовка специалистов соответствующего уровня, согласно перечням должностей авиационного персонала; деятельность по обеспечению авиационной безопасности.
Общество получило лицензию на обеспечение авиационной безопасности в аэропорту со сроком действия до 29 ноября 2005 г. на основании сертификата соответствия.
В 2005 г. общество обратилось за разъяснениями о порядке продления лицензии и о лицензирующем органе в Ространснадзор.
В 2005-2006 гг. отсутствовало необходимое нормативное регулировании порядка лицензирования деятельности в области обеспечения авиационной безопасности. Следовательно, общество в спорный период не располагало необходимой лицензией по объективным причинам, но в силу социальной важности осуществляемой деятельности не приостановило ее.
Порядок лицензирования деятельности по обеспечению авиационной безопасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определен Положением, вступившим в силу с 8 января 2007 г. Суд установил, что после вступления в законную силу Положения общество предприняло необходимые меры к получению лицензии на осуществление деятельности по обеспечению авиационной безопасности, которая выдана ему 28 мая 2007 г. Исходя из этого судебные инстанции обоснованно отклонили как несоответствующий материалам и фактическим обстоятельствам дела довод налоговой инспекции о затягивании процесса получения заявителем соответствующей лицензии.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии у общества права на использование льготы, предусмотренной пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ.
"Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", N 4, апрель 2010 г.