Верховный Суд РФ пересмотрел структуру МРОТ?
Совсем недавно Президиум Верховного Суда РФ обратился к уже давно, казалось бы, решенному вопросу о соотношении тарифных ставок, окладов работников и минимальной заработной платы. В результате судьи сделали вывод, который способен коренным образом изменить сложившуюся правоприменительную практику, а потому он заслуживает самого пристального внимания со стороны руководителей. Итак, в чем же суть позиции Верховного Суда РФ?
Напомним, что законодательство о минимальном размере оплаты труда (далее - МРОТ) и минимальной заработной плате (далее - МЗП) было реформировано еще в 2007 году*(1). Следствиями этой реформы в числе прочего стали:
- разделение понятий МЗП и МРОТ;
- исключение из статьи 129 ТК РФ единого понятия МЗП (МРОТ), которое определялось как сумма месячной заработной платы неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени в нормальных условиях труда, без учета доплат, надбавок, поощрительных, компенсационных и социальных выплат;
- исключение из статьи 133 ТК РФ нормы о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже МРОТ.
В итоге с 1 сентября 2007 года законодатель перестал требовать, чтобы размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) сотрудников были не ниже МРОТ. А потому лишь общая месячная заработная плата работника (с учетом всех входящих в нее тарифных ставок, окладов (должностных окладов), стимулирующих и компенсационных выплат*(2)), полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего установленные нормы труда (трудовые обязанности), не должна быть ниже МРОТ*(3).
Данный подход получил поддержку у специалистов.
К примеру, Т. Володина отмечает: "Статьей 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ... При этом месячная заработная плата включает в себя должностной оклад, а также выплаты стимулирующего и компенсационного характера.
Таким образом, размер должностного оклада как составляющая части заработной платы может быть меньше установленного МРОТ, то есть меньше 4330 руб."*(4).
Е.Л. Джабазян, анализируя особенности оплаты труда работников в учреждениях бюджетной сферы, поясняет, что с 1 сентября 2007 года "органы государственной власти и органы местного самоуправления освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и МРОТ. При этом тарифные ставки, оклады (должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже МРОТ"*(5).
В судебной практике к вопросу о соотношении МРОТ и тарифных ставок, окладов (должностных окладов) неоднократно обращались и Конституционный, и Верховный Суд РФ.
Так, Конституционный Суд РФ в одном из определений, касавшихся итогов реформы МЗП (МРОТ) 2007 года, указал, что "в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель... при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера"*(6).
Аналогичным образом до недавнего времени рассуждал и Верховный Суд РФ. В частности, при рассмотрении гражданского дела, в котором гражданин пытался признать незаконным одно из постановлений Правительства РФ, устанавливавшее величину тарифной ставки работника в размере ниже МРОТ, суд в решении подчеркнул: "Довод заявителя о том, что... размер тарифных ставок (окладов) не может быть меньше минимального размера оплаты труда... не основан на нормах действующего законодательства.
<...>
Действующая в настоящее время часть третья статьи 133 Кодекса определяет, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ с 1 сентября 2007 года признана утратившей силу и часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, которая запрещала включать в величину минимального размера оплаты труда компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Таким образом, постановление Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 г. N 256 соответствует действующим законоположениям, прав работников федеральных государственных учреждений, на которых оно распространяется, не нарушает"*(7).
И вот теперь позиция Верховного Суда РФ коренным образом изменилась.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 года*(8) (далее - Обзор) Президиум Верховного Суда РФ утвердил в том числе ответ на вопрос о включении компенсационных и стимулирующих выплат в величину МРОТ при установлении работнику месячной заработной платы. Он оказался совершенно неожиданным.
После воспроизведения содержания статей 129, 133 и 135 ТК РФ в Обзоре делается вывод: "...Именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 Трудового кодекса также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда".
Получается, Президиум Верховного Суда РФ поддержал совершенно иное толкование закона, которое фактически возрождает отмененную с 1 сентября 2007 года норму о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже МРОТ.
Очевидно, что формально такая интерпретация закона расходится не только с прежней позицией Верховного Суда РФ, но и с точкой зрения Конституционного Суда РФ. Если в дальнейшем она найдет поддержку в судебной практике судов общей юрисдикции и правоприменительной практике органов государственного контроля и надзора, то работодателям это не сулит ничего хорошего. Ведь в результате им придется пересматривать действующие системы оплаты труда, доводя величины тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы сотрудников до уровня не ниже МРОТ (если в настоящее время эта величина не достигает уровня МРОТ).
А. Шило,
эксперт журнала
"В курсе правового дела", N 7, апрель 2010 г.
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
*(1) Федеральный закон от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации"
*(2) ч. 1 ст. 129 ТК РФ
*(3) ч. 3 ст. 133 ТК РФ
*(4) Володина Т. Может ли размер должностного оклада быть меньше установленного минимального размера оплаты труда (МРОТ), то есть меньше 4330 руб.? // Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение. 2010. N 1. С. 70
*(5) Джабазян Е.Л. Заработная плата и МРОТ // Оплата труда в бюджетном учреждении: бухгалтерский учет и налогообложение. 2009. N 5
*(6) п. 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1160-О-О
*(7) решение Верховного Суда РФ от 24.12.2008 N ГКПИ08-2150
*(8) утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010