Вопросы правомерности учета убытков в целях налогообложения прибыли
Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает особые положения, касающиеся учета убытков в целях налогообложения прибыли (п. 2 ст. 265 НК РФ). Рассмотрим с учетом последних разъяснений Минфина России и налоговых органов, а также судебной практики наиболее актуальные вопросы признания убытков при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Убытки прошлых периодов
В п.п. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ указаны убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде.
По общему правилу в соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
Вместе с тем налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога (п. 1 ст. 54 НК РФ в ред. Федерального закона от 26.11.08 г. N 224-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2010 г.).
К излишней уплате налога на прибыль организаций могут привести в том числе ошибочно не учтенные в момент возникновения расходы.
Осуществляя такой перерасчет, налогоплательщик отражает в составе соответствующей группы (вида) расходов (расходы на оплату труда, амортизация, внереализационные расходы и т.д.) отчетного (налогового) периода, в котором выявлена ошибка, сумму выявленного своевременно не учтенного расхода (письмо Минфина России от 30.07.10 г. N 03-03-06/1/498).
В постановлении ФАС Центрального округа от 2.10.06 г. N А09-1331/05-13-21 указал, что затраты налогоплательщика по оплате оказанных ему услуг (затраты по услугам сотовой связи, услуги автотранспорта, услуги сторонней организации по обучению, услуги сторонней организации по программному обеспечению, по кредитному договору с банком) не могут рассматриваться в качестве убытков прошлых лет, подлежащих включению в состав внереализационных расходов текущего отчетного (налогового) периода, при наличии первичных документов, позволяющих определить налоговый период, в котором были оказаны данные услуги.
В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 16.03.06 г. N А56-7284/03 пришел к аналогичному выводу о том, что затраты налогоплательщика по оплате командировочных расходов, консультационных услуг, таможенных пошлин, рекламных услуг не могут рассматриваться в качестве убытков прошлых периодов, указанные затраты должны учитываться в том налоговом периоде, к которому они относятся.
При этом суды исходят из того, что ст. 54 НК РФ, определяющей общие правила порядка исчисления налоговой базы, предусмотрено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в период совершения ошибки (искажения). Только в случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
В этом случае выявленные убытки включаются в состав внереализационных расходов текущего отчетного (налогового) периода (п.п. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ).
Кроме того, для включения убытков прошлых лет в состав внереализационных расходов текущего отчетного (налогового) периода необходимо: во-первых, наличие самих убытков по итогам прошлых лет, а во-вторых, факт выявления этих убытков в текущем налоговом периоде.
Безнадежные долги
В п.п. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми дебиторская задолженность налогоплательщика признается безнадежной для целей налогообложения прибыли. К таким основаниям относятся:
истечение установленного срока исковой давности;
невозможность исполнения в соответствии с гражданским законодательством;
невозможность исполнения на основании акта государственного органа;
ликвидация организации-должника.
Для признания задолженности безнадежной достаточно наличия хотя бы одного из указанных оснований. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
По истечении срока исковой давности дебиторская задолженность является безнадежной (нереальной к взысканию) и подлежит списанию в налоговом учете (письмо Минфина России от 15.09.10 г. N 03-03-06/1/589). Для включения сумм дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в состав расходов необходимы документы, подтверждающие истечение срока исковой давности.
Налогоплательщик не вправе учесть убытки, связанные с приобретением ценных бумаг, в том числе в виде безнадежной задолженности по облигации, в составе внереализационных расходов на основании п.п. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ (письмо Минфина России от 28.02.11 г. N 03-03-06/2/37).
Потери от простоев
Общее понятие простоя приведено в ст. 74 ТК РФ, исходя из которой простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Размер и порядок оплаты труда работников установлены ст. 157 ТК РФ.
Размер потерь, вызванных простоем, должен быть подтвержден документально (письмо Минфина России от 16.01.06 г. N 03-03-04/1/31).
Затраты налогоплательщика, относимые к прямым расходам (заработная плата работников, амортизация оборудования, не переведенного на консервацию), которые он несет во время простоя, следует учитывать в составе внереализационных расходов на основании п. 2 ст. 265 НК РФ. Косвенные расходы, которые налогоплательщик продолжает нести во время простоя, учитываются для целей налогообложения прибыли в составе соответствующих групп расходов в порядке, установленном главой 25 НК РФ (письмо Минфина России от 4.04.11 г. N 03-03-06/1/206).
Не компенсируемые виновниками потери от простоев по внешним причинам включаются в состав внереализационных расходов (п.п. 4 п. 2 ст. 265 НК РФ, письмо Минфина России от 12.07.05 г. N 03-05-02-04/135).
Президиум ВАС РФ в постановлении от 19.04.05 г. N 13591/04 пришел к выводу, что НК РФ указывает на две причины простоя - внутрипроизводственную и внешнюю, безотносительно к действиям (бездействию) работодателя или работника.
Вывод налогового органа о том, что учету подлежат лишь расходы, связанные с оплатой времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, не может быть признан обоснованным, поскольку названные причины дают основание для рассмотрения вопроса о применении положения п.п. 4 п. 2 ст. 265 НК РФ. В решении налогового органа не приведены мотивы, по которым причины возникновения простоя не могут быть отнесены к внутрипроизводственным. Факт произведенных в пользу работников налогоплательщика выплат в связи с простоем сомнению не подвергнут.
Понятие "простой" для целей применения главы 25 НК РФ, а также критерии, по которым причины его возникновения можно было бы отнести к внутрипроизводственным либо внешним, НК РФ не содержит.
Поэтому немотивированный вывод о том, что необеспечение производства сырьем и материалами в силу тяжелого финансового состояния организации не относится к внутрипроизводственным причинам, вызвавшим простой, не основан на законе.
Содержащийся в решении налогового органа вывод об экономической неоправданности расходов общества по оплате времени простоя отвергнут судом.
В данном случае речь идет об убытках (потерях), которые понес налогоплательщик в связи с выплатой своим работникам заработной платы за время простоя.
Вопрос, касающийся простоя и оплаты времени простоя, относится к сфере трудовых отношений и регулируется нормами трудового законодательства. В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации возложен на органы федеральной инспекции труда, а не на налоговые органы.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя, если работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя, оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, если работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки (оклада). Время простоя по вине работника не оплачивается.
Таким образом, государством гарантирована оплата работнику времени простоя в определенном размере, и организация не вправе не оплачивать время простоя либо уменьшать размер его оплаты, за исключением одного случая - наличия вины работника организации.
Поэтому Президиум ВАС РФ в постановлении от 19.04.05 г. N 13591/04 указал, что убытки (потери), связанные с оплатой времени простоя, не зависят от воли организации и не могут рассматриваться как экономически неоправданные.
Недостача материалов
Убытки от недостачи материальных ценностей в случае отсутствия виновных лиц относятся к внереализационным расходам (п.п. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ).
Пример
Убытки от хищения денежных средств из банкомата банка могут учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли организаций на основании документа, подтверждающего отсутствие виновных лиц, выданного уполномоченным органом власти (письма Минфина России от 25.03.11 г. N 03-03-06/2/54, от 8.11.10 г. N 03-03-06/1/695). При выполнении данного условия налогоплательщик пришел к выводу, что при документальном подтверждении факта отсутствия виновных в хищении имущества лиц уполномоченным органом государственной власти для целей исчисления налога на прибыль может уменьшить полученные доходы на сумму внереализационных расходов в виде убытков от хищений (письмо Минфина России от 27.08.10 г. N 03-03-06/4/81).
Списание на убытки (внереализационные расходы) для целей налогообложения прибыли стоимости похищенных товарно-материальных ценностей производится при применении метода начисления на дату принятия постановления следователя органов внутренних дел Российской Федерации о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и при наличии заверенной копии указанного постановления (письмо Минфина России от 4.08.10 г. N 03-03-06/2/139).
Налогоплательщик, который при наличии постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лиц, совершивших хищение, ошибочно своевременно не учел убытки от данного хищения, вправе в отчетном периоде, в котором выявлена указанная ошибка, осуществить перерасчет налоговой базы по налогу на прибыль организаций, отразив сумму понесенных убытков в составе внереализационных расходов.
При этом следует учитывать, что НК РФ не ограничивает срок перерасчета налоговой базы в случае выявления ошибок (искажений), приведших к увеличению налоговой базы и суммы налога.
Вместе с тем в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога, в том числе вследствие перерасчета налоговой базы, повлекшей излишнюю уплату налога, может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Форс-мажор
Под форс-мажором следует понимать чрезвычайные, непреодолимые, не зависящие от воли и действий участников экономического соглашения обстоятельства, в связи с которыми участники оказываются неспособными выполнить принятые ими обязательства, в частности пожары, землетрясения, наводнения, другие стихийные бедствия.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.94 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуации, прекращение действия характерных для них опасных факторов.
Убытки и затраты, связанные с предотвращением или ликвидацией последствий стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций, признаются для целей налогообложения при их документальном подтверждении, как это предусмотрено п. 1 ст. 252 НК РФ, и с учетом ст. 14 Закона N 68-ФЗ.
При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 7 Закона N 68-ФЗ ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности указанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.
Согласно ст. 24 Закона N 68-ФЗ финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера является расходным обязательством Российской Федерации.
Организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В связи с этим, по мнению Минфина России, изложенному в письме от 15.09.10 г. N 03-03-06/1/590, расходы по обеспечению питанием сотрудников сторонней организации, задействованных в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на основании договора с налогоплательщиком, могут учитываться в целях налогообложения прибыли, если в соответствии с нормативными правовыми актами в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера указанные расходы не являются расходными обязательствами органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация, либо федеральных органов исполнительной власти в установленных случаях.
Как отметило Управление ФНС России по г. Москве в письме от 25.06.09 г. N 16-15/065190, к потерям, указанным в п.п. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ, в частности, относится стоимость уничтоженных или испорченных запасов, товаров, материалов и иного имущества, принадлежащего организации.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) проведение инвентаризации обязательно в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями. Порядок проведения инвентаризации и способ отражения результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.95 г. N 49.
Результаты инвентаризации оформляются документами, утвержденными постановлениями Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.98 г. N 88 и от 27.03.2000 г. N 26.
Таким образом, в целях налогообложения прибыли материальные потери от пожара для признания их в качестве внереализационных расходов, уменьшающих полученные доходы, должны быть документально подтверждены справкой Государственной противопожарной службы МЧС России, протоколом осмотра места происшествия и актом о пожаре, которыми устанавливается причина возгорания. Кроме того, материальные потери должны быть подтверждены актом инвентаризации, в котором фиксируется стоимость утраченного имущества.
Факт отсутствия виновных лиц подтверждается справкой о прекращении уголовного дела.
К потерям, указанным в п.п. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ, можно отнести стоимость уничтоженных или испорченных запасов, товаров, материалов и иного имущества, принадлежащего организации (за исключением стоимости арендованного, полученного в залог или комиссионного имущества) (письмо Минфина России от 13.03.06 г. N 03-03-04/1/208).
Убытки при уступке права требования
Убытки по сделке уступки права требования приравниваются к внереализационным расходам (п.п. 7 п. 2 ст. 265 НК РФ) и могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль исключительно в порядке, установленном ст. 279 НК РФ.
При уступке налогоплательщиком - продавцом товара (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу до наступления либо после наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком налогоплательщика. При этом размер убытка для целей налогообложения не может превышать суммы процентов, которую налогоплательщик уплатил бы с учетом требований ст. 269 НК РФ по долговому обязательству, равному доходу от уступки права требования, за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренного договором на реализацию товаров (работ, услуг). Положения настоящего пункта также применяются к налогоплательщику-кредитору по долговому обязательству.
При этом убыток принимается в целях налогообложения в следующем порядке:
50% от суммы убытка подлежат включению в состав внереализационных расходов на дату уступки права требования;
50% от суммы убытка подлежат включению в состав внереализационных расходов по истечении 45 календарных дней с даты уступки права требования.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, срок платежа по основному договору, являющийся критерием для определения порядка учета убытков от уступки права требования для целей налогообложения прибыли, определяется на основании условий соответствующего основного договора, действующего на дату уступки права требования.
Как разъяснено Минфином России в письмах от 29.12.08 г. N 03-03-06/2/181 и от 16.09.08 г. N 03-03-06/1/123, в случае, если такой срок был изменен до даты уступки права требования в соответствии с положениями главы 29 ГК РФ (в том числе в одностороннем порядке), срок платежа определяется в соответствии с условиями договора с учетом внесенных в него изменений до даты уступки права требования.
В письме от 15.03.10 г. N 03-03-06/2/44 Минфин России указывает, что уступить требование по кредитному договору банк может только при наличии не погашенной и не списанной за счет сформированных резервов дебиторской задолженности, которая на дату заключения договора уступки требования учитывается в налоговом учете и по которой наступил срок оплаты.
Если исходя из положений п. 2 ст. 266 НК РФ и Положения Банка России от 26.03.04 г. N 254-П дебиторская задолженность по ссуде признана безнадежной и списана за счет сформированного резерва, в целях налогообложения прибыли уступка права требования согласно п. 2 ст. 279 НК РФ к списанной задолженности неприменима.
В противном случае необходимо восстановить в налоговом учете суммы ранее начисленных резервов с отнесением восстановленных сумм на внереализационные доходы.
Как отмечено в письме Минфина России от 1.02.10 г. N 03-03-06/2/20, при реализации задолженности по кредитному договору банк-цедент вправе уменьшить доход от реализации права требования на стоимость задолженности по указанному договору. При этом, поскольку ст. 279 НК РФ не установлено иное, стоимость задолженности по кредитному договору определяется исходя из суммы всей задолженности по договору, уступаемой цессионарию, включая сумму основного долга по кредитному договору, а также суммы процентов, начисленных, но не уплаченных до момента уступки права требования.
В отношении неустойки по кредитному договору, по мнению Минфина России, указанные суммы могут быть включены в стоимость задолженности по кредитному договору при определении налоговой базы при уступке права требования только в случае, если данные штрафные санкции были признаны должником или подлежат уплате на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Ю. Борисов,
консультант Минфина России
"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 39, сентябрь 2011 г.