Гласность с поправками
Президент РФ Дмитрий Медведев направил на рассмотрение Госдумы поправки в УПК, ограничивающие гласность приговоров, а также предоставляющие ФНС монополию на возбуждение налоговых дел. Генеральный директор юридического бюро "Виртус-Лекс" Юлия Мешкова рассказала о положительных и отрицательных моментах грядущих изменений.
Глава государства внес в Госдуму поправки к статье 140 "Поводы и основания для возбуждения уголовного дела" и статье 241 "Гласность" УПК РФ. Они касаются экономических преступлений и сформулированы по итогам встречи президента с судьями 26 июля 2011 года. Эти изменения окончательно урегулируют вопрос о том, кто в правоохранительных органах имеет право на инициацию дел по статьям 198, 199.2 Уголовного кодекса РФ об уклонении от уплаты налогов. Также предложенная Президентом РФ коррекция уголовно-процессуального кодекса даст возможность вести разбирательства практически в закрытом режиме: ограничивать гласность и оглашать лишь часть информации приговора, опуская детали. Причем, принимать решение о том, какие данные не следует предавать общественности, будут судьи, рассматривающие дело.
Рассредоточенные полномочия
С начала 90-х годов в вопросах о праве вести экономические дела была полная путаница. Не было законодательно утвержденного документа, который бы объяснял, кто именно уполномочен заниматься этими преступлениями. Однако больше остальных в разбирательствах были заинтересованы сотрудники МВД.
До выхода 1 сентября 2009 года в свет совместного приказа МВД и ФНС N ММ-7-2-347 взаимодействие фискалов и милицейских структур при проверках не было регламентировано. Следственные органы МВД могли по своему усмотрению заводить дела об уклонении от налогов, подключая ФНС на том этапе, когда расследование велось в полную силу. Фискалы оказывались в роли свидетелей, которые фиксировали уже обнаруженные сотрудниками МВД преступления.
В конце 2009 года Госдума приняла поправки к УПК, УК, НК и закону "О милиции", запрещающие арест по экономическим делам до суда. Также была увеличена сумма, утаивание которой от уплаты в бюджет считалось преступлением и приводило к потере собственности и даже закрытию компаний. Благодаря внесенным в УПК изменениям, предприниматели получили гарантию того, что имущество не будет изъято до рассмотрения дела, а оспаривание налоговой задолженности в арбитраже дало возможность защищать свои права и избегать уголовного преследования. Кроме того материалы по всем налоговым претензиям МВД было обязано направлять в ФНС. Поэтому экономические разбирательства больше были "завязаны" на одном ведомстве, уменьшилось количество случаев превышения должностных полномочий, число "сфабрикованных" дел.
Примечание. Больше всего предпринимателей возмущало, что обвинения не были основаны на реальных фактах, так как данные об уклонении от уплаты налогов и расчетах с бюджетом находились у ФНС, которая не участвовала в рассмотрении дел. Теперь можно говорить о том, что эти отголоски лихих 90-х окончательно уходят в прошлое.
Начиная с 2010 года ФНС включилось в процесс расследования налоговых правонарушений в обязательном порядке. В течение 2010 года МВД, CKP, ФНС регламентировали порядок работы с такими делами, разграничив полномочия каждого из ведомств. Принятые "правила игры" исключали возможность возбуждения налоговых уголовных процессов по статьям 198-199 УК РФ без наличия формальных претензий ФНС к компаниям и предпринимателям. А с 1 января 2011 года эти правонарушения были переданы в следственный комитет.
Нынешние поправки являются логическим завершением работы законодателей по инициации налоговых разбирательств, которая ведется в течение двух лет. Изменения окончательно закрывают всем государственным структурам возможность возбуждать налоговые дела без предварительных формальных претензий ФНС к компаниям и их руководству, которые затем передаются в CKP. Получается, что обновленные статьи УПК закроют остальным ведомствам доступ к этому методу воздействия на компании, являющиеся должниками по налогам.
Рассматривая предложения Президента РФ, можно констатировать тот факт, что инициатива внесения подобных поправок не только своевременна, но и является отражением текущих настроений общества. Это связано, прежде всего, с утратой доверия к правоохранительным органам у предпринимателей. Правоохранители могли по своему усмотрению заводить дела, и не согласовывать свои действия с другими контролирующими органами, в том числе с ФНС. С середины 1990-х и по 2009 год - было отмечено большое количество дел по части 1 статьи 199 УК РФ, которые были инициированы МВД. Не редко обвинения служили способом вымогательства денег у бизнесменов правоохранительными органами. Отголоски этих событий можно встретить до сих пор. Буквально в июле 2011 года Хамовнический суд Москвы приговорил к 2 и 2,6 годам лишения свободы двух оперуполномоченных МВД, которые работали в 5-м отделе по борьбе с налоговым мошенничеством 7-го ОРБ МВД РФ. Суд признал их виновными в вымогательстве 500 тысяч долларов у московского адвоката. Всего же осенью 2010 года сотрудники 5-го отдела проверяли 29 фирм, офицеры их признали "однодневками", однако в отношении компаний уголовные дела не были заведены. Судьи пришли к выводу, что в расследованиях деятельности организаций наблюдаются явные нарушения, которые позволяли подсудимым заниматься вымогательством.
Больше всего предпринимателей возмущал тот факт, что обвинения не были основаны на реальных фактах, так как данные об уклонении от уплаты налогов и расчетах с бюджетом находились у ФНС, которая не участвовала в рассмотрении дел. Теперь можно говорить о том, что эти отголоски лихих 90-х окончательно уходят в прошлое.
Примечание. Судьи получат право ограничивать гласность и оглашать лишь часть информации приговора, опуская детали, а также принимать решение о рассмотрении дела за закрытыми дверями.
Без обратной силы
Многих предпринимателей, которые считают неправомерными ранее принятые в отношении них решения, огорчит тот факт, что поправки не предусматривают обратной силы. Внесенные изменения не позволят пересмотреть налоговые дела, до 2009 года возбуждавшихся вне ФНС.
Для того чтобы "вернуть время вспять", надо менять статью 4 УПК, но ее вряд ли будут корректировать. Дело в том, что эта часть уголовно-процессуального кодекса - один из основополагающих принципов правового процесса, он распространяется на все преступления. Если внести в него изменения, они будут касаться не только экономических преступлений, но и всех других разбирательств, что приведет к хаосу в судебной системе.
Приговор частями
Предложением дать право инициировать налоговые процессы только ФНС, поправки не ограничиваются. Дмитрий Медведев также считает необходимым наделить судей полномочиями по своему усмотрению и по ходатайству сторон отказаться от публикации полного текста решения по итогам разбирательства по уголовному обвинению "в преступлениях в сфере экономической деятельности". Служители Фемиды своим определением или постановлением могут принять решение публиковать только вводную (кто и в чем обвиняется) и резолютивную (виновность и наказание) части таких приговоров.
Сегодня основания для закрытия процессов по "экономическим" делам для судей сильно ограничены. Возможность распространения информации о фактической стороне разбирательства в том же режиме, который используется, к примеру, по делам о шпионаже, сейчас де-факто отсутствует. Служители Фемиды в лучшем случае имеют право исключить из текста отдельные имена, названия организаций и адреса, но не логику судебного решения.
Плюс и минус
Бизнес-сообщество вместе с юристами двояко воспринимают предложения о введении этих изменений в законодательство. Первая поправка является продолжением политики государства, она закрывает лазейку для заказных дел. Выстраивается четкая логика при рассмотрении экономических преступлений. При этом каждый факт уклонения от налогов проходит три инстанции: ФНС, CKP и суд. От этого выигрывает налогоплательщик, так как принимается действительно обоснованное решение.
Вторая поправка, наоборот, вызывает тревогу у предпринимателей, так как открывает новые возможности, для придания процессу закрытости свойственной делам, связанным со шпионажем и гостайной. Служители Фемиды получают право вершить суд за закрытыми дверями. Хотя обычно дела по уклонению от налогов получают широкую общественную огласку. Поэтому неполное обнародование решения выгодно клиенту, так как можно ограничить распространение скандала и нивелировать негативную окраску процесса.
Ю. Мешкова
"Расчет", N 11, ноябрь 2011 г.