"Доказательства в процессе" (интервью с О.В. Исаенковой, директором ЮИПА ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", заведующей кафедрой гражданского процесса, членом экспертно-консультативного совета при Совете Федерации, доктором юридических наук)
После публикации анонса о готовящемся интервью на тему "Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве" читатели "эж-ЮРИСТ" буквально забросали редакцию вопросами. Ни одно письмо не останется без внимания экспертов нашей газеты, а некоторые будут рассмотрены прямо сейчас. На них ответит директор ЮИПА ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", заведующая кафедрой гражданского процесса, член экспертно-консультативного совета при Совете Федерации, доктор юридических наук, профессор Оксана Владимировна Исаенкова.
Оксана Владимировна, позвольте задать Вам первый вопрос, который поступил от Лилии из Уфы. После вынесения решения суда о взыскании алиментов с ее мужа прошел год. Было возбуждено исполнительное производство, но Лилия до сих пор не получила алименты, а судебные приставы бездействуют. Что она может предпринять?
- На основании ст. 211 ГПК РФ судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению. На бездействие судебного пристава-исполнителя может быть подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу. Жалоба подается в письменной форме и подписывается заинтересованным лицом. Она должна содержать ряд сведений, указанных в ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", а именно:
- должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, бездействие которого обжалуется;
- фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавшей жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
- основания обжалования;
- требования лица, подавшего жалобу.
Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, перечисленные в ней. В отношении должностных лиц службы судебных приставов закреплена обязанность истребовать документы, имеющие значение для рассмотрения жалобы. Получение документов, необходимых для рассмотрения жалобы, может занять некоторое время, поэтому срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов. Законодатель ограничил максимальный срок, на который может быть приостановлено рассмотрение жалобы, 10 днями.
Помимо обжалования в порядке подчиненности, ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 441 ГПК РФ предусмотрена возможность оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке. Заявление об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности данное должностное лицо.
Пишет С. Баянов из Архангельска. В судах получает широкое применение почерковедческая экспертиза. Как распределяется бремя доказывания подлинности подписи? Чем руководствоваться при наличии заключения эксперта о невозможности установить подлинность подписи? В этом случае считается, что подлинность подписи доказана, или нет?
- По общему правилу, оговоренному ст. 56 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, обстоятельства дела доказываются той стороной, которая ссылается на них как на основание своих требований или возражений.
Подлинность подписи на представленном в суд письменном доказательстве может быть оспорена путем заявления о подлоге данного доказательства. Обязанность доказывания подделки подписи лежит на лице, заявившем о подлоге. Таким образом, при наличии заключения эксперта о невозможности определить подлинность подписи она не считается подложной.
Если взыскатели не согласны с отчетом об оценке имущества должника, как юридически грамотно провести эту процедуру? Оспорить отчет оценщика или постановление пристава об оценке имущества? Это вопрос от С. Янкиной из города Чайковского.
- Проблемность ситуации с оспариванием результата оценки имущества не раз отмечалась на практике.
Стоимость объекта оценки, прописанная оценщиком в отчете (заключении) специалиста-оценщика, на основании ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может быть оспорена сторонами исполнительного производства в суде не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке. В рассматриваемом случае этот срок уже прошел, поэтому оспаривание не приведет к желаемому результату. С другой стороны, на уровне высших и областных судебных инстанций высказывается мнение о недопустимости в принципе самостоятельного оспаривания отчета оценщика (см. Информационное письмо ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2004 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.06.2004). Развернутый критический анализ этой ситуации можно найти в комментарии М.А. Куликовой к ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" (Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и практике его применения / отв. ред. И.В. Решетникова. М., 2009. С. 424-427). В данном комментарии приведена позиция научно-консультативного совета Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2008: "Стоимость объекта оценки, указанная в отчете оценщика, обжалуется путем оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества с привлечением к участию в деле специалиста-оценщика".
И. Киреев из города Урюпинска после проведенной операции написал заявление в организацию на оказание материальной помощи с приложением документов, подтверждающих затраты на приобретение лекарств. Материальная помощь была оказана, и с нее были удержаны алименты. Правомерно ли это удержание?
- Данный вопрос регулируется Постановлением Правительства РФ от 18.07.96 N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей". Согласно подп. "л" п. 2 названного Постановления удержание алиментов производится с сумм материальной помощи, кроме единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами, в связи с террористическим актом, в связи со смертью члена семьи, а также в виде гуманитарной помощи и за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений.
Таким образом, взыскание алиментов с суммы материальной помощи на приобретение лекарств правомерно.
Вопрос от Л. Трофимова из г. Пензы. На территории райбольницы построены жилые дома, перед которыми была грунтовая дорога. В 2007 г. администрация поселка передала участок с подъездной дорогой в собственность крайнего жителя, который поставил забор и закрыл проезд. Как доказать, что к жилым домам до 2007 г. существовала грунтовая подъездная дорога? Проекты привязки жилых домов на местности не сохранились, суд свидетельские показания не принимает во внимание. Доказать, что ранее к жилым домам был проезд по грунту, не удалось даже в областном суде.
- Из ситуации следует, что авторы письма использовали возможность кассационного обжалования судебных решений в областном суде, где им не удалось доказать существование до 2007 г. грунтовой подъездной дороги. Значит, судебное решение уже вступило в законную силу и установленные судом обстоятельства стали преюдициальными и соответственно не подлежат доказыванию и не могут оспариваться при рассмотрении других дел, в которых участвуют те же лица. Для отмены решения в порядке надзора необходимо доказать существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Следовательно, доказывание существования до 2007 г. грунтовой подъездной дороги, к сожалению, уже невозможно.
Следующий вопрос из Москвы от П. Голубкова. Не подлежит ли расширению перечень оснований освобождения от доказывания за счет "ноторных" обстоятельств, то есть обстоятельств, очевидность которых подтверждается бесспорными документами? Например, то, что наименование стороны по делу не является уникальным, можно доказать, получив выписки из ЕГРЮЛ. Вместе с тем можно обойтись без получения выписок? достаточно воспользоваться общедоступным официальным ресурсом ФНС РФ в сети Интернет.
- Увы, закрепленный в ст. 61 ГПК РФ перечень оснований освобождения от доказывания не подлежит расширительному толкованию. В гражданском судопроизводстве не предусмотрена "бесспорность" документов, основаниями освобождения от доказывания являются только общеизвестные и преюдициальные обстоятельства.
А этот вопрос прислал в редакцию наш постоянный автор и Ваш бывший ученик Б. Журбин (г. Саратов). Как Вы считаете, следует ли придать преюдициальное значение в гражданском судопроизводстве актам органов несудебной юрисдикции (в частности, тем, которые имеют силу исполнительного документа), если они не были обжалованы в суде, а за неисполнение требований, изложенных в этих актах, затем предъявляется иск в суд о привлечении нарушителя к гражданско-правовой ответственности, например о взыскании убытков?
- Преюдициальное значение придается не актам, а обстоятельствам, подтверждаемым актами. В настоящее время такими актами могут быть только решения и приговоры суда, вступившие в законную силу при названных в ст. 61 ГПК РФ условиях. Неоднократно предлагалось расширить перечень актов, содержащих преюдициальную информацию, но законодательного закрепления эти предложения не получили. Подобное положение мне представляется нормальным, так как акты органов несудебной юрисдикции являются в гражданском судопроизводстве письменными доказательствами, по общепризнанной классификации относящимися к группе официальных, квалифицированных письменных доказательств.
Вопрос от Ю. Мирошниченко из Санкт-Петербурга. Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы... Следовательно, расписка может и не быть представлена заемщиком? В моем случае в договоре займа прямо указано, что деньги передаются в момент подписания договора, кроме того, есть расписки о частичном возврате денег. Сейчас заемщик отрицает получение денег, ссылаясь на отсутствие расписки, а суд затрудняется принять решение, так как нет расписки заемщика. Обязательно ли наличие расписки, если в договоре займа прописано, что передача денег произошла в момент его подписания?
- Наличие расписки в данном случае не обязательно, так как была соблюдена письменная форма договора и, кроме того, имеются расписки о возврате части денег. Наоборот, в такой ситуации ст. 812 ГК РФ не допускается как раз оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом, ничего более истцу представлять не надо - он имеет все основания для удовлетворения исковых требований.
Андрей из Москвы интересуется, насколько возможно в суде оспорить акт выполненных работ по договору подряда, если он подписан обеими сторонами договора без примечаний и оговорок: "без претензий, в срок и в полном объеме". При этом в дальнейшем по принятым работам претензий также не возникало. Суть спора в том, что заказчик работы принял, акты подписал, а оплату не производит без всяких комментариев.
- Само по себе оспаривание акта выполненных работ возможно, но исходя из приведенных в вопросе обстоятельств у суда нет причин для удовлетворения такого требования заказчика. Тогда как у подрядчика, напротив, есть все основания требовать в судебном порядке взыскания указанной в договоре подряда суммы оплаты выполненных работ.
Почему понятия доказывания и доказательств в разных процессуальных отраслях права отличаются друг от друга? Этот вопрос задает А. Рыжаков из Тулы.
- Не могу согласиться с постановкой вопроса, так как понятия доказательств в разных процессуальных отраслях принципиально не отличаются.
Так, в силу ст. 55 ГПК РФ "доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела". Статья 64 АПК РФ почти идентична: "...доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела?. Статья 74 УПК РФ дает понятие доказательств с некоторой спецификой применительно к уголовному судопроизводству, но практически сущность доказательств определяется так же: "...доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела".
Что касается понятия доказывания, то ГПК РФ и АПК РФ его не раскрывают, дефиниции доказывания существуют лишь в теории (что само по себе уже предполагает авторские позиции разных ученых, занимающихся проблемами доказательственного права). Статья 85 УПК РФ содержит довольно емкое определение доказывания через его стадийность: "...доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса".
Какие нерешенные вопросы гражданского судопроизводства имеются в отношении доказательств? - спрашивает Р. Каюмов из Калининграда.
- Чтобы не повторяться, отошлю автора письма к статье "Нерешенные вопросы доказательств" (эж-ЮРИСТ. 2003. N 47). Замечу, что ни одна из перечисленных проблем законодательно так и не была решена. Внесенные с 2003 г. изменения в главу 6 ГПК РФ "Доказательства и доказывание" касались только штрафных санкций за непредставление доказательств (ст. 57 ГПК РФ) и невыполнение требований суда о назначении экспертизы (ст. 85 ГПК РФ), содержания определения суда о назначении экспертизы (ст. 80 ГПК РФ) и регулирования вопросов, связанных с отказом стороны произвести оплату экспертизы (ст. 85 ГПК РФ).
И последний вопрос, который мы успеваем задать, поступил от Н. Тюрина из Северной столицы. Согласно ст. 6 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но должен доказать факт нарушения своих прав и свобод. Таким образом, законом определено средство доказывания - документы. Допустимы ли свидетельские показания для данного вида гражданского судопроизводства?
- Согласно названному Закону обоснование свидетельскими показаниями факта законности оспариваемых действий (решений) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих недопустимо, что не мешает использовать свидетельские показания по этой категории дел для подтверждения иных фактов, входящих в предмет доказывания.
Интервью подготовил А. Каширин,
"эж-ЮРИСТ"
"эж-ЮРИСТ", N 41, октябрь 2009 г.