"МВД и ФНС, на совместную проверку выходи!" (интервью с Т.С. Смирновой, к.ю.н., начальником отдела документальных проверок и ревизий Управления по налоговым преступлениям МВД России)
26 сентября вступил в силу приказ МВД и ФНС России от 30.06.2009 N 495/ММ-7-2-347 "Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений". Что это за документ и что о нем нужно знать налогоплательщикам? Эти и многие другие вопросы мы адресовали Смирновой Татьяне Степановне - к.ю.н., начальнику отдела документальных проверок и ревизий Управления по налоговым преступлениям МВД России.
Ред.: Татьяна Степановна, как новый приказ МВД и ФНС России повлияет на взаимоотношения налоговых и правоохранительных органов? Что он меняет в процедуре проведения совместных проверок?
Т.С.: Настоящим приказом утвержден порядок взаимодействия между органами внутренних дел и налоговыми органами.
Прежний приказ МВД и МНС России - от 22.01.2004 N 76/АС-3-06/37 - на сегодня устарел в связи принятыми в 2006 году поправками в Налоговом кодексе. Эти изменения касались порядка проведения проверок налоговыми органами и передачи материалов проверок в органы внутренних дел. Так, с 2007 года, если в течение 2 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога налогоплательщик полностью не уплачивает отраженную в данном требовании недоимку, размеры которой позволяют предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, то налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направлять материалы в ОВД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Новым приказом утверждены 3 инструкции: о взаимодействии, о передаче материалов из инспекций в милицию и наоборот - из милиции в налоговую.
В процедуре проведения совместных проверок практически ничего не изменилось. Если налоговые органы приглашают для проведения проверки сотрудников милиции, то об этом обязательно извещают налогоплательщика, и регламент проведения проверки сохраняется полностью по НК РФ, как для налоговых органов. Сроки представления возражений по акту проверки те же. Решение по материалам проверки выносит руководитель (заместитель) налогового органа.
Изменения коснулись только процедуры выемки документов. По старому приказу нужно было проводить выемку копий документов, которые подтверждали налоговые правонарушения. Согласно новому приказу для сбора доказательств о нарушении налогового законодательства у проверяемого лица изымаются оригиналы, а остаются заверенные копии (п. 14 Приказа).
Ред.: В совместной выездной налоговой проверке правоохранительные органы руководствуются только НК РФ?
Т.С.: По регламенту проведения выездной налоговой проверки - НК РФ. Но для получения необходимой информации о финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика правоохранительные органы могут руководствоваться федеральными законами от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" и от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
В статье 11 "Права милиции" Закона N 1026-1 установлено, что сотрудники правоохранительных органов имеют право:
- получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (п. 4); - получать безвозмездно от организаций и граждан информацию, за исключением случаев, когда законом установлен специальный порядок получения соответствующей информации (п. 30);
- в соответствии с законодательством РФ получать сведения, составляющие налоговую тайну (п. 34).
Статья 15 Закона N 144-ФЗ с 10 января 2009 года устанавливает, что при решении задач оперативно-разыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-разыскные мероприятия, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.
Ред.: А доказательства, полученные правоохранительными органами при совместной выездной проверке, могут считаться достаточными для возбуждения уголовного дела в отношении налогоплательщика?
Т.С.: Уголовным кодексом установлено, что за неуплату налога ответственность наступает только при наличии умышленных действий у должностных лиц налогоплательщика. Согласно статье 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Косвенный умысел состоит в нежелании, но сознательном допущении таких последствий либо безразличном к ним отношении виновного лица. Умысел надо доказать.
В статье 111 НК РФ говорится, что не может считаться преступлением деяние, совершенное в результате легкомыслия или небрежности, неясных формулировок в налоговом законодательстве, а также при наличии обстоятельств, исключающих вину лица в налоговом правонарушении.
Если в акте проверки проверяющие будут ссылаться на показания, полученные сотрудниками ОВД в рамках проведенных оперативно-разыскных действий*(1), то это не является допустимыми доказательствами. Так считают судьи арбитражных судов*(2).
В то же время, если при проведении совместной проверки (например, для подтверждения правомерности налоговых вычетов по НДС) правоохранительные органы найдут генеральных директоров проблемных фирм, получат от них показания, проведут почерковедческую экспертизу и заключение эксперта подтвердит, что на счетах-фактурах подписи неуполномоченных лиц, либо эти директора в судебном заседании подтвердят, что никакие документы по проблемным сделкам, в том числе счета-фактуры, они не подписывали, то суды примут сторону бюджета и откажут в налоговых вычетах налогоплательщику*(3). Ну а помощь в таких случаях по встречным проверкам налоговым органам обычно и оказывают правоохранительные органы.
Ред.: Согласно рассматриваемому приказу сотрудник правоохранительных органов, осуществляющий физическую защиту должностного лица налогового органа при проведении совместной выездной налоговой проверки, не должен подписывать акт выездной налоговой проверки. По Вашему мнению, повлияет ли данный факт на статус акта (действительный или недействительный)?
Т.С.: Я считаю, что нет. В соответствии с приказом сотрудники физической защиты привлекаются только для содействия должностным лицам налогового органа, проводящим проверку, в случаях воспрепятствования их законной деятельности и обеспечения мер безопасности жизни и здоровья указанных лиц при исполнении ими должностных обязанностей. Сотрудник физзащиты не принимает участия в исследовании документов проверяемого налогоплательщика. В акте проверки проверяющие отражают установленные нарушения налогового законодательства - пункт, статью НК РФ, какими документами налогоплательщика подтверждается выявленное нарушение. Так как сотрудник физзащиты документы не исследовал, а только охранял налоговых инспекторов, то подписывать акт проверки он не должен.
Ред.: Существует ли на сегодня какая-нибудь статистика, свидетельствующая об эффективности таких проверок (интересен не только показатель "доначислено", но и "взыскано налогов", "возбуждено уголовных дел", "положительные приговоры")?
Т.С.: Если обратиться к статистике уголовных дел по налоговым правонарушениям, то, например, за 2008 год в России было выявлено уклонений от уплаты налогов физическими лицами - 5445, из них правоохранительными органами - 99,1%; уклонений от уплаты налогов юридическими лицами - 6922, из них правоохранительными органами - 97,2%.
То есть в основном правоохранительные органы самостоятельно выявляют нарушения налогового законодательства и в основе этого лежит оперативно-разыскная деятельность.
Кроме того, согласно статье 110 НК РФ форма вины налогоплательщика при совершении налогового правонарушения может быть с умыслом или по неосторожности. В связи с тем что налоговое законодательство часто меняется и некоторые нормы не содержат четких формулировок по исчислению налогов, по проверкам налоговыми органами возникает неуплата налогов в суммах, подпадающих под статьи 198 или 199 УК РФ, но не умышленно, а по неосторожности.
В этом году наши законодатели планируют внести в Налоговый, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы поправки, связанные с либерализацией подхода государства к уголовному преследованию граждан и организаций за неуплату налогов. Например, хотят увеличить порог сумм, позволяющих возбудить уголовное дело за уклонение от уплаты налогов. Для физических лиц - 500 000 руб. (сейчас 100 000 руб.), для юридических лиц - 1 500 000 руб. (сейчас 500 000 руб.). В Налоговом кодексе предлагают изменить пункт 3 статьи 32, а также расширить понятие "деятельное раскаяние" по налоговым преступлениям - освобождение от уголовной ответственности лиц, впервые уличенных в уклонении от налогов и до суда их заплативших.
Ред.: Что, на Ваш взгляд, послужило причиной издания этого приказа? Какие проблемы (вопросы) с его выходом будут решены?
Т.С.: Главная причина - это внесение изменений в НК РФ, в порядок проведения налоговых проверок налоговыми органами и передачи таких материалов в органы внутренних дел. Старый приказ был издан МВД и МНС России, а налоговая служба в 2004 году была реорганизована и переименована в ФНС. Получалось, что мы руководствовались документом упраздненного органа. Сегодня все приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Этот приказ не военная тайна. С ним может ознакомиться любой налогоплательщик. Он был опубликован в Российской газете 16 сентября и соответственно через 10 дней, то есть с 26 сентября, вступил в силу.
Ред.: Спасибо, Татьяна Степановна, за подробные ответы. Теперь наши читатели будут чувствовать себя гораздо увереннее при совместных проверках их организаций органами внутренних дел и налоговыми органами.
"В курсе правового дела", N 20, октябрь 2009 г.
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
*(1) ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"
*(2) постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.07.2008 по делу А26-6280/2007
*(3) постановления ФАС Московского округа от 24.03.2008 КА-А40/2007-08, Волго-Вятского округа от 19.11.2007 N А43-3375/2006-31-978, Северо-Западного округа от 13.01.2009 по делу N А52-980/2008, Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08, от 12.02.2008 N 12210/07