"Окно возможностей" открыто" (интервью с П. Нефидовым, генеральным директором Финансово-банковского совета)
С Финансово-банковским советом СНГ наш журнал начал сотрудничать год назад, и оказалось, что тематика эта очень востребована в профессиональном сообществе - многие банки и компании имеют деловые интересы в странах Содружества, а некоторые уже работают непосредственно с советом и его структурами. С генеральным директором Финансово-банковского совета Павлом Нефидовым мы встретились за несколько дней до открытия в Москве Международного экономического форума государств - участников СНГ, и разговор наш был направлен прежде всего в будущее.
БДМ: Павел Павлович, за год, прошедший от форума до форума, многое изменилось. Конечно, не все радует все мы пережили кризис и сегодня преодолеваем его последствия. Но есть и положительные сдвиги - например, создание Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана...
Да, создание Таможенного союза - событие, без преувеличения, знаковое. Это первая наднациональная структура, которой государства - участники СНГ добровольно делегировали часть своего суверенитета.
БДМ: Звучит внушительно, а что это означает в реальности?
Например, то, что решения Таможенного союза обязательны для исполнения всеми участниками экономической деятельности - наравне с решениями отраслевых министерств каждой из стран. Так что начало положено, и если не вмешаются какие-нибудь непредвиденные обстоятельства, к союзу начнут присоединяться и другие государства. Если же позволить себе немного помечтать, то он вполне может стать тем "союзом угля и стали", с которого начинался ЕС.
БДМ: Ну а как скажется это событие на финансово-банковской среде Содружества, а если более конкретно - что нового оно привнесет в деятельность ФБС?
Начнем с того, что создание Таможенного союза - это прецедент, если хотите, свидетельство определенной смены тренда. Вы, наверное, заметили, что сейчас уже гораздо реже упоминают СНГ как "инструмент цивилизованного развода"? Наоборот, все чаще говорится об интеграционных процессах. В известной степени этому способствовал кризис, но на самом деле тенденция к объединению появилась раньше, когда на смену некоторым, я бы сказал, эмоционально-политическим лозунгам стали приходить сугубо прагматические принципы. И оказалось, что можно без какого-либо ущерба "самостийности" вести общие дела, реализовать совместные проекты.
Все это отразилось и на банковской среде. До поры до времени банки стран СНГ (и Россия здесь не исключение) демонстрировали "эффект подсолнуха": смотрели в одну сторону, а друг друга не замечали. Собственно, ничего дурного нет в том, что молодые коммерческие банки постсоветского пространства оперативно принялись налаживать корреспондентские отношения с крупнейшими финансовыми структурами Европы и США - это помогло осваивать международные стандарты, современные технологии, новые услуги. Но вот на характер экономических отношений внутри СНГ все это практически не оказало никакого влияния. Во всяком случае, до сих пор торговля ведется часто на довольно примитивном уровне, смысл которого можно выразить одним словом: предоплата. Короче говоря, "утром деньги, вечером - стулья". Как будто и не существует таких инструментов, как гарантии, документарные аккредитивы и многое другое.
Вот отсюда вытекает одна из самых главных наших задач - повернуть участников рынка лицом друг к другу, показать возможности сотрудничества, помочь налаживанию отношений, предложить реальные проекты.
БДМ: Однако, Павел Павлович, все же ФБС - структура общественная, обладающая, конечно, определенными полномочиями, но не административным влиянием. Какие же тогда механизмы вы можете использовать?
А влияние не обязательно должно быть административным и подкрепляться "телефоном с гербом". Более того, нередко глобальные проекты зависают из-за того, что для их реализации требуется одновременное согласие всех сторон по всем пунктам - а подобное в природе случается крайне редко, особенно если учесть разные скорости развития экономик стран СНГ. Значительно проще найти вариант, когда в проекте задействованы два-три участника, а взаимная выгода от сотрудничества наглядна. В качестве примера можно привести Евразийский банк развития, который был создан Казахстаном и Россией не так давно. И посмотрите, как постепенно он превращается в полноценный международный проект - в число его участников уже вошли Таджикистан и Армения, а со временем, уверен, добавятся и другие. Потому что видят живой инвестиционный организм, способный решать серьезные инфраструктурные задачи.
БДМ: Но ведь в Содружестве есть Межгосударственный банк, созданный еще в 1993 году. Правда, помнится, на прошлогодней встрече в Кишиневе многие ее участники сетовали на то, что банк не занимает того места в экономике СНГ, которое ему отводилось.
В этом нет ничего удивительного. Действительно, Межгосударственному банку отводилась существенная роль в развитии товарно-денежных отношений на постсоветском пространстве. Но события повернули в другое русло, и 90-е годы прошли главным образом под знаком некоей эйфории от полученной независимости. Акцент в те времена приходился не на экономику, а на политические преобразования, государственное строительство и так далее. Потребовалось полтора десятилетия и несколько шоков для того, чтобы многие иллюзии развеялись. Иными словами, этап разрушения завершился, и на смену ему неминуемо должен был прийти этап строительства. И тогда "вспомнили" о Межгосбанке, учрежденном десятью государствами СНГ и имеющем статус международной организации. В совет директоров входят главы всех центральных и национальных банков стран-участников. Кроме того, у Межгосударственного банка есть еще одна особенность: будучи резидентом в ряде стран СНГ, он имеет возможность значительно более свободно работать с местными валютами. А значит, вполне может стать заметным инструментом активизации расчетов в национальных валютах.
БДМ: Кстати, там же, в Кишиневе, развернулась довольно оживленная дискуссия вокруг создания единого платежного пространства, а следовательно, и введения единой валюты. Как вы оцениваете перспективы этого проекта?
Всему свое время. На мой взгляд, пока оно не пришло, хотя думать об этом и искать пути решения проблемы никогда не рано. Просто идти нужно шаг за шагом. Снова обращусь к опыту Европейского союза - вспомните, сколько они шли к зоне евро, с какими сложностями сталкивались. И вот когда вроде бы все утряслось - разразился кризис, и валютная опора, выглядевшая незыблемой, на деле оказалась весьма подвижной. Так что к срочному введению единой валюты на территории СНГ или, скажем, "назначению" рубля, тенге или маната главной валютой расчетов я отношусь без особого оптимизма. Другое дело, что нужны механизмы, позволяющие миновать промежуточные конвертации. Согласитесь, невыгодно и нелепо, когда предприятия России и Казахстана рассчитываются между собой в евро или долларах...
БДМ: Абсолютно с вами согласна, но тут же возникают дополнительные вопросы. Во-первых, насколько согласованы между собой нормативные базы стран - участников СНГ? А во-вторых, как быть с "разными скоростями" экономического развития?
Что касается первой части вопроса, я не стал бы драматизировать ситуацию. Разумеется, нормативно-правовая база каждого из государств имеет нюансы. Но если говорить о финансовой системе, то почти все регуляторы имеют общие ориентиры: международные стандарты, базельские протоколы и так далее. Есть, конечно, некие "национальные особенности" внедрения их в практику, однако на картину в целом они не влияют. Чем и хороши международные стандарты банковского дела - они носят универсальный характер и позволяют строить отношения на единой основе. В этом как раз - позитивное следствие эффекта подсолнуха, о котором я говорил. Правда, в некоторых странах только сейчас стали задумываться о том, чтобы "раскрыться", но это - вопрос будущего, причем не дальнего.
Теперь по поводу "разных скоростей"... Вы знаете, здесь мы часто оказываемся во власти стереотипов. Скажем, среднеазиатские государства принято относить к категории экономических аутсайдеров. Но возьмите, например, таджикский Агроинвестбанк - тому, как он сумел выстроить систему переводов и работы с частными лицами, находящимися за пределами своей страны, можно только позавидовать. Так что это вполне современная, продвинутая финансовая структура, что подтверждается и недавним вхождением в число его акционеров Европейского банка реконструкции и развития.
БДМ: Но это в известной степени исключение... В целом же, на мой взгляд, в Содружестве сохраняется определенное деление на "сильных" и "слабых", что не может не сказываться на темпах интеграции. Как справиться с этой проблемой?
Так именно этим и призваны заниматься все структуры СНГ, в том числе и Финансово-банковский совет. Когда-то был популярен такой термин - обмен опытом. Так вот он актуален и сегодня, думаю, даже в большей степени. Приведу еще один пример из жизни: в свое время в России активно говорили о создании системы "Почта-банк"...
БДМ: Да и наш журнал активно продвигал эту идею, но она как-то незаметно заглохла.
Сейчас, как вы знаете, к ней вновь вернулись на самом высоком уровне. И уже к апрелю в правительство должен быть представлен соответствующий проект. Между тем на территории Содружества уже давно и очень успешно действует АО "Казпочта", 100% акций которого принадлежит государству. Эта структура имеет лимитированную банковскую лицензию, имеет рейтинги и, что самое главное, прибыльна. И не только готова поделиться своим опытом, но и предлагает варианты взаимовыгодного сотрудничества. Поскольку "Казпочта" активный участник ФБС, мы подготовили и направили во Внешэкономбанк (инициировавший создание почтового банка на базе Связь-банка) совместные предложения. На наш взгляд, здесь можно говорить о рождении мегаструктуры не только российской, но и захватывающей часть территории СНГ. К тому же есть возможность сократить подготовительную стадию, воспользовавшись уже наработанным опытом "Казпочты".
Вот такие горизонтальные связи, как мне кажется, способны значительно эффективнее выровнять и скорости, и уровни экономического развития стран. Надо учитывать и разные возможности участников, и психологические нюансы. Поддержать проект на нулевой стадии не каждому по силам, не все готовы принять на себя связанные с этим риски. Но когда дело сдвинулось с места, желающих к нему присоединиться появляется больше. Это не хорошо и не плохо - это данность, с которой надо считаться. И выбирать соответствующие формы сотрудничества - реальные и конкретные.
БДМ: В связи с этим давайте вернемся к грядущему форуму. Как будет выглядеть в рамках этого мероприятия финансово-банковский блок?
Помимо выступлений на пленарном заседании будет проведен круглый стол, на заседание которого мы собираемся вынести наиболее горячие проблемы: работа с национальными валютами, продвижение современных финансовых инструментов и инфраструктура финансового рынка СНГ.
БДМ: То есть кризис не снял с повестки дня вопрос о международном финансовом центре в Москве?
Пожалуй, даже наоборот. Буквально несколько дней назад, выступая на заседании Совета по развитию финансового рынка, президент Д. Медведев назвал эту задачу "сверхактуальной". Поэтому дополнительно к разработке, которую в рамках ФБС ведет Корпорация развития территорий (о чем ваш журнал рассказывал прошлой осенью), мы выстраиваем и еще одну горизонталь сотрудничества - с региональным финансовым центром Алматы. Надо сказать, казахстанские коллеги продвинулись уже дальше, чем мы. Помимо достаточно стройной концепции существует пакет законодательных и нормативных актов. Плюс структура, по возможностям близкая к мегарегулятору и способная координировать несколько сегментов финансового рынка.
Как видите, я вновь возвращаюсь к примерам, показывающим, насколько важны реальные, прагматичные шаги. Это могут быть и крупные проекты, и совсем небольшие, но непременно конкретные, органично вписанные в экономику. И обязательно - выгодные всем, кто принимает участие в их реализации.
БДМ: Павел Павлович, напоследок хочу задать вопрос, ставший для БДМ в этом году традиционным: что помимо неприятностей и потерь принес нам кризис?
Прежде всего, трезвый взгляд на вещи. Возможность оглянуться назад - оценить, что сделано. Понять, что погоня за дешевыми деньгами без хорошего управления этими активами неизбежно приведет к плачевным результатам. Вся эта история оказалась весьма поучительной не только для банков, но и для правительств всех стран. Россия же в очередной раз убедилась в том, какую потенциальную опасность несет в себе экономика, заточенная исключительно "на трубу". Так что пришлось прощаться с иллюзиями, маскирующими реальные проблемы, и искать надежные пути выхода из ситуации.
Вот это и хорошо, потому что только такой незатуманенный, ясный взгляд позволяет увидеть открытое "окно возможностей".
"БДМ. Банки и деловой мир", N 3, март 2010 г.