"Параллельные реальности"
(интервью с А. Аксаковым, президентом Ассоциации региональных банков России, депутатом Государственной Думы РФ)
Годовое общее собрание Ассоциации региональных банков России традиционно проходит в мае. В БДМ тоже сформировалась своя традиция - мы приглашаем выступить в майском номере ее руководителей. И вполне естественно, что в нынешнем году интервью с президентом Ассоциации "Россия" Анатолием Аксаковым вынесено в новую рубрику - "Главная тема". Сегодня даже те, кто далек от профессиональных финансовых проблем, понимают: завтрашний день российской экономики прямо связан с будущим отечественной банковской системы.
Бури не будет. Но не будет и штиля
БДМ: Анатолий Геннадьевич, первый вопрос все-таки о дне нынешнем. На первый взгляд ситуация в банковском секторе выглядит достаточно спокойной. Только вот что это: начало стабилизации или затишье перед новой бурей?
- Думаю, бури не будет. Правда, не будет и штиля, что, по-моему, хорошо - движение в любом случае лучше застоя. Конечно, кому-то процессы, которые начались в нашем банковском секторе, могут показаться хаотичны ми, но на самом деле в этом "броуновском движении" есть и смысл, и определенные закономерности. Ведь не только проблемы копились годами - одновременно банковское сообщество искало и находило варианты их решения. И сейчас этот потенциал оказался востребованным...
БДМ: Вы, можно сказать, спровоцировали следующий вопрос: а что же раньше-то? Неужели денежным властям надо было ждать, пока жареный петух клюнет в пресловутое место, чтобы пред принять очевидно полезные шаги?
- Если оставить в стороне эмоции, то главная причина здесь в разнице подходов. Регулятор в значительной мере воплощает в себе консерватизм банковской системы (кстати, качество - само по себе в финансовых делах полезное) и старается идти эволюционным путем, неторопливо, внося коррективы в действующие нормативные акты, присматриваясь к мировому опыту.
А банковское сообщество, чьи интересы мы представляем, идет от жизни, от реальных, "горячих" проблем, с которыми банки так или иначе сталкиваются ежедневно. И нередко наши предложения выглядят непривычно, нетрадиционно, в какой-то мере даже революционно. Банки ведь тоже знакомы с зарубежным опытом и видят, что у каждой страны он свой, учитывающий национальную специфику. К тому же, как уже много раз говорилось, российская финансовая система за годы проделала путь, на который в западных странах ушли десятилетия и даже века. У нас просто нет времени шаг в шаг повторять этот процесс.
Так что определенный "конфликт интересов" здесь, конечно, присутствует, и это нормально, потому что дискуссия активизирует обе стороны и в конце концов дает позитивный результат.
БДМ: Но ложка, как известно, дорога к обеду. Разве не отразился бы кризис меньшей болью на нашей стране, если бы многие антикризисные меры были приняты вовремя?
- С этим трудно не согласиться. Да и антикризисные меры запоздали. Те же беззалоговые аукционы появились в октябре, а проблемы с ликвидностью возникли еще в августе. А механизм этот Ассоциация "Россия" предлагала ввести, когда кризисом еще и не пахло. Правда, мы имели в виду короткие деньги - чтобы снимать временные проблемы с ликвидностью. Банк России тогда сослался на то, что нигде в мире подобное не принято. Кризис востребовал этот инструмент, придав ему свою модификацию. Но годится он и для нормальной ситуации, где должен использоваться именно как "скорая помощь".
Так вот, если бы ликвидность в банки закачали уже в августе, то не было бы осеннего оттока вкладов, а многие банки сохранились бы на рынке. И еще об одном неверном шаге властей стоит сказать: не стоило так афишировать помощь крупным государственным банкам, провоцируя еще больший отток клиентов из банков обычных.
О месте под солнцем
БДМ: Давайте поэтому поговорим о справедливости. В течение нескольких месяцев мы наблюдали, как вы вместе с коллегами из АРБ сражались за интересы небольших банков. Увы, закончилась эта битва не в вашу пользу: монетарные власти не пошли даже на двухлетний мораторий по уставному капиталу.
- Полемика вокруг "дедушкиной оговорки" ярко демонстрирует уже упомянутую разницу в подходах. Только в данном случае как раз регулятор рубит сплеча, а мы предлагаем действовать более осмотрительно. Особенно удивляет тот факт, что жесткие требования к размеру капитала вводятся в пору, когда банкам и без того нелегко, видимо, по принципу "падающего подтолкни". И снова - вопреки очевидности. Казалось бы, чего проще: вспомнить события десятилетней давности, когда рухнули именно крупные банки, заигравшиеся в ГКО. Да и сейчас колоссальные суммы государственных средств ушли на поддержку опять-таки очень больших банков, нахватавших зарубежных займов. Остальных, по сути, бросили на произвол судьбы, хотя их политика гораздо реалистичнее.
БДМ: И руководители Банка России, и министр финансов объясняют свою настойчивость в этом вопросе тем, что стране нужна мощная банковская система. С этой логикой трудно не согласиться.
- Чтобы создать сильную банковскую систему, совсем не нужно переворачивать пирамиду, лишая ее устойчивости. Кто же станет спорить, что России нужны мощные финансовые структуры, способные на равных конкурировать с крупнейшими банками мира? Не стоит только забывать, что у больших банков - и проблемы большие, кризис это наглядно доказал. Посмотрите: в тех же США, где количество небольших банков исчисляется не сотнями, как у нас, а тысячами, никто не собирается лишать их места под солнцем, вводя более высокие пороги капитала и иные насильственные меры. В данном случае ориентация на рынок - самая целесообразная, он действует жестко, но справедливо, отсевая слабых и неконкурентоспособных.
БДМ: Следуя все той же логике монетарных властей, небольшие банки не делают погоды в экономике, и их с успехом могут заменить, к примеру, региональные филиалы федеральных кредитных организаций.
- Вполне кабинетный взгляд на реальность. Берусь утверждать, что многим небольшим региональным банкам просто нет замены. Прежде всего потому, что они работают с местным малым и мелким бизнесом, который "крупняк" и в лупу не видит. Для большого банка это направление - одна из многих строк в стратегии, для малого - основная сфера деятельности. Это обстоятельство, кстати, объясняет поразительную живучесть небольших банков. Делая ставку на крупные компании, большие банки получают в придачу и все их проблемы, тоже совсем не маленькие. Поэтому даже один невозвращенный кредит сразу бьет по балансу. У небольшого банка - сотни мелких клиентов, и несколько просрочек в кредитном портфеле не становятся катастрофой. К тому же малый и средний бизнес, как правило, гораздо более аккуратный и обязательный заемщик.
И наконец, самое главное - социальная незаменимость малых и средних региональных банков, которые на деле обеспечивают работой местное население. Можно сколько угодно говорить о самозанятости, о повышении платежеспособного спроса и развитии малого предпринимательства, принимать законы и постановления, но, если банк не даст денег взаймы, все эти благие помыслы так и останутся на бумаге.
Кому он нужен, этот банк?
БДМ: Так, может быть, все дело в том, что банковская система по-прежнему воспринимается как вещь в себе? Похоже, никого не волнует, куда пойдут клиенты банков, потерявших лицензии. И как справится заемщик с высокими ставками по кредитам. Или что делать жителю поселка, где закрыли единственную сберкассу...
- В свое время я предлагал создать в Банке России еще один департамент, который отвечал бы за развитие банковской системы. И чтобы работал он в прямом контакте и с федеральными, и с региональными банковскими ассоциациями. Ну, может, плодить новые структуры и не стоит, но заниматься этим необходимо. Пока же процесс развивается по печально известному принципу: нет человека (то бишь банка) - нет и проблемы.
А проблема есть. До поры до времени банковский сектор и экономика в целом воспринимались как некие "параллельные реальности". Ну, не располагают наши банки ресурсной базой для долгосрочного кредитования - и ладно, можно взять на внешних рынках. Там еще и дешевле. Ипотека дорогая? Что ж поделаешь: если чело веку нужно жилье, он будет впроголодь жить, а ипотечный кредит возьмет. Кризис заставил эти параллели пере сечься. И тогда выяснилось, что в экономике банки значат очень много и без их участия реальный сектор просто останавливается, что тут же вызывает тяжелые социальные проблемы.
БДМ: Но вы, Анатолий Геннадьевич, не только глава банковской ассоциации, но и представитель власти. На заседаниях Госдумы вы слушаете премьер-министра и членов его кабинета, руководителей ведомств. Насколько адекватно, на ваш взгляд, их понимание происходящего?
- Сложный вопрос, и ответ на него не будет одно значным. Хотя в целом я считаю, что понимание есть. Но всех волнует реакция властей. Ну, высшее руководство страны, как это и положено, мыслит все-таки по большей части политическими категориями. Что касается экономического блока, здесь тоже все по-разному. Сейчас только ленивый не критикует министра финансов или главу Центробанка - и в общем-то напрасно. Потому что оба они отвечают в первую очередь за макроэкономическую стабильность. За бюджет, курс рубля, уровень инфляции, внешний долг, резервы - словом, за все то, от чего зависит наша устойчивость. И в целом с этой задачей справляются.
Однако меня самого, признаться, очень интересует вопрос: а кто же вплотную занимается такими вещами, как диверсификация и развитие экономики, кто генерирует идеи, разрабатывает механизмы развития новых точек роста? По логике вещей, соответствующее ведомство у нас есть, оно так и называется - Министерство экономического развития. Но там, похоже, заняты сейчас лишь латанием дыр, которых становится все больше.
БДМ: И уж, конечно, там не до того, чтобы задумываться о роли банков в экономике...
- Боюсь, что так и есть. Во всяком случае, нашим чиновникам, как мне кажется, и в голову не приходит, что именно банки, в первую очередь местные, способны обеспечить развитие депрессивных регионов, формируя предпринимательскую среду. Приходится снова повторить то, о чем я уже сказал: не чиновники, а именно банки обеспечивают работой людей на местах. Они, если хотите, своего рода оросительная система - без них экономика засыхает на корню.
Мне приходится много ездить по стране, да и сам я из Поволжья, поэтому мне хорошо знакомы проблемы на местах. Поверьте, практически любой человек предпочтет иметь собственное маленькое дело, обеспечивая свою семью, чем обивать бюрократические пороги за получением льгот и субсидий. И точно так же мало кто поехал бы из своего небольшого городка в шумный и дымный мегаполис, если бы там у него была надежная работа и обозримые перспективы. В нашей российской провинции умеют и хотят работать.
БДМ: Но в таком случае целесообразно было бы не "вычищать" небольшие банки в регионах, а как раз им-то и помогать в первую очередь.
- Так над этим и бьемся, потому-то и спорим постоянно с денежными властями, пытаясь убедить их в том, что формальные подходы в российской действительности, мягко говоря, не самый лучший путь к развитию.
Что нас ждет впереди?
БДМ: К сожалению, убедить получается не всегда. И в целом работа Ассоциации региональных банков России напоминает бесконечный экзамен, где оцениваются и профессионализм, и выдержка, и тот самый дар убеждения. А какую оценку в этом экзамене вы сами поставили бы своей организации?
- Твердую четверку. Уже хотя бы потому, что многие положения, записанные в нашей стратегии развития банковской системы, начали реализовываться еще до того, как документ был утвержден. А это значит, что эксперты ассоциации умеют выделить приоритеты и поднимают проблемы, принципиально важные для банковского сообщества. Да, можно сказать, что наше предложение о субординированных кредитах прошло так оперативно благодаря кризису. Но суть в том, что это была не просто "голая" идея, а готовый, четко прописанный механизм.
Что же касается неудач, то они конечно же случаются. Но, во-первых, мы все равно не отступаемся, а, во-вторых, абсолютных поражений в нашем деле не бывает. Та же борьба за малые банки заставила регулятора внимательнее присмотреться к их проблемам и принесла пусть негромкие, но важные изменения.
БДМ: А как вы думаете, ваша идея по поводу "банка плохих долгов" пройдет? Судя по высказываниям А. Кудрина, наше финансовое руководство оценивает ситуацию с проблемными активами более оптимистично, чем эксперты ассоциации.
- Начнем с того, что я говорил не о банке, а о фонде "плохих долгов". Впрочем, дело не в названии. На мой взгляд, 10% просроченных кредитов немногим лучше 15. И структуру, занимающуюся проблемными активами, создавать нужно. Да ее элементы уже и появляются, то же АРИЖК, например. Другое дело, что нужно выработать правильный механизм, чтобы не провоцировать желание "спихнуть" долги и избавиться от них навсегда. Мы, например, предлагаем схему, предусматривающую обязательный обратный выкуп.
Проблема же заключается в том, что "токсичные" активы парализуют деятельность банков, если и не очистить от них балансы, экономику не запустить. Но в то же время банки нельзя освобождать от обязанности с этими долгами работать. Так что такая структура необходима и она будет создана - я в этом убежден.
БДМ: Никогда, наверное, будущее не было таким туманным, как сегодня. Кризис высветил столько проблем, а взгляды на их решение так разнятся, что для оптимизма, похоже, просто места не остается...
- Нет, я оптимизма не теряю. В том числе и потому, что проблемы и в самом деле обострились настолько, что откладывать их на потом уже не получится. И то "броуновское движение", о котором я говорил, приобретает уже некоторые очертания. Скажем, мы наблюдаем горизонтальные процессы, которые начались в региональной части банковской системы. Небольшие банки создают холдинги, заключают соглашения, находят иные нетрадиционные формы консолидации. Другими словами, начинается перекройка, изменение ландшафта, в результате которого система станет более сильной, мобильной, современной. А значит, и конкурентоспособной.
Я глубоко убежден, что в ходе всех этих перемен (а они неизбежны) наша банковская система обретет четкое и простое понимание своего места, а вместе с ним - и чувство достоинства. И тогда ее здоровье будет зависеть не столько от решений власти, сколько от состояния экономики, от которой она неотделима.
Л. Коваленко
"БДМ. Банки и деловой мир", N 5, май 2009 г.