5 спорных писем Минфина и ФНС
Порой разъяснения чиновников не дают четкого ответа на поставленный вопрос или, что еще хуже, содержат спорные трактовки. Задача рубрики "Тема номера" этого выпуска - разобрать самые спорные письма чиновников, дабы развеять всякие сомнения! В этой статье представлен краткий обзор спорных писем начала текущего года. А в остальных статьях рубрики - подробные комментарии к письмам с анализом арбитражной практики.
Руководствуетесь ли вы разъяснениями Минфина на практике? Как показал опрос, проведенный журналом "Практическая бухгалтерия" на сайте www.buhgalteria.ru, большинство всегда придерживается мнения чиновников. И все же нашлись те, кто подобными разъяснениями не пользуются по той причине, что они являются частными запросами, а не нормативными актами.
Тем не менее письма чиновников заслужили должное доверие бухгалтеров. Ведь каждое письмо - еще одна "улика" в "копилку" по тому или ином вопросу. Однако порой письма оказываются не столько разъясняющими, сколько спорными либо явно идущими вразрез со сложившейся арбитражной практикой.
Итак, первым в "спорном" списке оказалось письмо Минфина России от 22 января 2009 г. N 03-07-09/02. Ответим на вопрос: нужно ли на самом деле полностью расписывать в графе 1 счета-фактуры каждый вид работ?
"Рис. 1"
По вопросу НДС
Письмо Минфина России от 22 января 2009 г. N 03-07-09/02. Вопрос о заполнении в счете-фактуре графы 1 "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права" вызывает споры довольно давно (см., например, письмо Минфина России от 14 декабря 2007 г. N 03-01-15/16-453). Дело в том, что специалисты Минфина считают, что в этой строке следует указывать описание выполненных работ, оказанных услуг. И если в документе стоит запись "Выполнены работы по договору подряда от... N...", то она не соответствует описанию фактически выполненных работ. Следовательно, такой счет-фактура составлен с нарушением порядка, установленного Налоговым кодексом, и не может являться основанием для принятия к вычету сумм НАС.
Однако с этой точкой зрения можно поспорить. И вот почему. В подпункте 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса нет указания на то, что должен быть расписан каждый вид товаров (работ, услуг). Кроме того, детальной записи каждого вида товаров (работ, услуг) не требуют и правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв. постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914).
Чтобы у инспекторов была возможность проверить правомерность заявленных вычетов, в налоговый орган можно представить документы, подтверждающие объем и наименование выполненных работ (сметы, акты приемки, справки о стоимости выполненных работ). На основании этих данных налоговики смогут установить соответствие сведений, указанных в счетах-фактурах, первичным документам.
Такую позицию подтверждает и арбитражная практика, в частности, постановления ФАС Московского округа от 22 июля 2008 г. N КА-А40/6665-08, ФАС Северо-Западного округа от 1 декабря 2008 г. по делу N А05-586/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф08-7456/ 2008 и др.
Справедливости ради отметим, что арбитражная практика, подтверждающая позицию Минфина, тоже есть (например, постановление ФАС Уральского округа от 24 июля 2007 г. N Ф09-5711/07-СЗ).
Налог на прибыль
Письмо Минфина России от 14 января 2009 г. N 03-03-06/1/15. В приведенном письме финансовое ведомство продолжает настаивать на том, что при исчислении налога на прибыль можно учитывать расходы на горючесмазочные материалы (ГСМ) только в пределах норм, установленных Минтрансом (распоряжение Минтранса России от 14 марта 2008 г. N АМ-23-р).
Однако судьи Высшего Арбитражного Суда РФ считают иначе. Дело в том, что в Налоговом кодексе нет указаний на то, что расходы на ГСМ нужно принимать с учетом норм. И поэтому при расчете налога на прибыль такие затраты можно учитывать без нормы, если они обоснованы и документально подтверждены (определение ВАС РФ от 14 августа 2008 г. N 9586/08).
Организация вправе самостоятельно разработать нормы на основе данных завода-изготовителя, но с учетом условий эксплуатации транспортных средств. Установленные по организации лимиты нужно зафиксировать приказом руководителя. Это даст бухгалтеру право учитывать расходы на "горючку" на основании подтверждающих документов в фактически произведенном размере, но в пределах максимальных норм, утвержденных приказом руководители компании.
Однако даже при превышении установленных вами норм вы можете учесть затраты на ГСМ в расходах, если докажете их экономическую обоснованность. Тем не менее при таком варианте претензий со стороны налоговых органов не избежать.
Эта тема активно обсуждалась участниками бухгалтерского форума www.buhgalteria.ru.
О том, какие вопросы обсуждали ваши коллеги, читайте в статье на стр. 82.
Письмо Минфина России от 19 января 2009 г. N 03-03-07/2. Специалисты финансового ведомства напомнили, что к прочим расходам относится и оплата услуг связи. В том числе затраты на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, а именно: на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков; на услуги факсимильной и спутниковой связи; электронной почты; информационных систем (Интернет и иные аналогичные системы).
При этом расходы на оплату услуг сотовой связи должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, их размер должен быть экономически обоснован, а также данные расходы должны подтверждаться документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. К таким документам, по мнению Минфина, относятся: утвержденный руководителем организации перечень должностей работников, которым в силу исполняемых ими обязанностей необходима сотовая связь; договор с оператором на оказание услуг связи; детализированные счета оператора связи.
Кроме того, для работников может быть установлен лимит расходов на использование сотовой связи. И если он превышен, то разницу работник должен возместить организации за счет собственных средств. При этом сумма возмещения учитывается для целей налогообложения в доходах от реализации.
Требование о представлении детализированных счетов от оператора связи ранее уже было озвучено в письмах Минфина России от 5 июня 2008 г. N 03-03-06/1/350, от 27 июля 2006 г. N 03-03-04/3/15 и др. Но такое требование не соответствует ни Налоговому кодексу, ни законодательству о связи и бухгалтерском учете. Указанные законы и кодекс не требуют обязательно расшифровывать переговоры при отнесении стоимости услуг связи к расходам, уменьшающим прибыль. Такой же вывод следует из постановлений ФАС Московского округа от 7 февраля 2007 г., 9 февраля 2007 г. N КА-А40/113-07, от 9 июля 2008 г. N КА-А40/5861-08, ФАС Центрального округа от 30 июня 2008 г. по делу N А48-3878/07-15 и др.
Таким образом, требования контролирующих ведомств представить детализированные счета на законе не основаны. Тем не менее при возникновении претензий с их стороны отстаивать свою позицию организации придется в суде.
Подробности - в статье на стр. 44.
Проверки
Письмо Минфина России от 18 февраля 2009 г. N 03-02-07/1-75. В письме рассматривается ситуация, когда налогоплательщик получает требование о представлении документов на камеральную проверку после истечения трехмесячного срока с даты представления декларации.
Разъясняя этот вопрос, финансисты указывают, что "камералка" проводится на основании налоговой декларации и документов, представленных плательщиком и имеющихся у инспекции. Если необходимо, то налоговики вправе истребовать пояснения и документы, но только в ходе проведения проверки. При этом чиновники делают оговорку. Если в ходе проверки выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, то инспектор должен составить акт. И если нужно получить дополнительные доказательства, подтверждающие факт совершения нарушений или отсутствия таковых, то руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Таким мероприятием может стать истребование документов.
Минфин сообщает о правах и обязанностях налоговиков согласно Налоговому кодексу. Но вот четкой последовательности их действий в рамках этих прав и обязанностей письмо не содержит. А нужно знать, что дополнительные мероприятия налогового контроля проводят по отдельному решению налогового органа и только после составления акта проверки, но до момента вынесения решения. Срок проведения мероприятий ограничен одним месяцем.
Поэтому требование о представлении документов за пределами трехмесячного срока после отправки декларации будет законно, если по результатам камеральной проверки составлен акт, решение по камеральной проверке еще не вынесено, а налогоплательщик уведомлен о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
О нюансах подробнее - на стр. 41.
Упрощенная система налогообложения
Письма Минфина России от 27 января 2009 г. N 03-11-11/9, Минфина России и ФПС России от 30 января 2009 г. N ШС-22-3/83r. Два письма контролирующих ведомств разъясняют новый порядок переноса убытков, установленный в пункте 7 статьи 346.18 Налогового кодекса. Напомним, что его новая редакция разрешает переносить убытки, полученные по итогам предыдущих налоговых периодов, на будущие налоговые периоды в полной сумме, а не в размере 30 процентов. Также теперь убыток может быть учтен полностью или частично в любом налоговом периоде в течение 10 лет с момента его возникновения.
Так вот в комментируемых письмах Минфин России признал ошибку, допущенную ранее по этому вопросу. Дело в том, что в конце прошлого года ведомство выпустило ряд писем (от 17 ноября 2008 г. N 03-11-04/2/170 и от 31 декабря 2008 г. N 03-00-08/44), согласно которым новый порядок переноса убытков налогоплательщики вправе использовать в 2009 году при расчете налоговой базы за 2008 год. Однако такой подход вызывал сомнения. Ведь поправки, внесенные Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 155-ФЗ, вступили в силу 1 января 2009 года и обратной силы применения не предусматривают.
Поэтому с 1 января 2009 года организации на УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы" вправе уменьшить исчисленную по итогам года налоговую базу на всю сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, в которых они применяли УСН и использовали в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Но указанный порядок учета убытков применяется начиная с составления налоговой декларации за 2009 год.
О том, какой еще "подводный камень" ожидает налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, в признании убытков прошлых лет, читайте в статье на стр. 46.
И все же без разъяснений чиновников нам не обойтись. Ведь "язык" Налогового кодекса словно иностранный - требует помощи опытного консультанта, каковыми и являются представители министерств и ведомств. Главное - правильно понимать то, что изложено в письмах.
Е. Антипова,
налоговый консультант
"Практическая бухгалтерия", N 5, май 2009 г.