Отдел сбыта в структуре организации не влияет на списание маркетинговых услуг
В структуре организации имеется отдел сбыта, который, по сути, занимается формированием размещенных заказов, составлением плана производства, выполнением заказов. Периодически в целях повышения эффективности хозяйственной деятельности (поиска потенциальных контрагентов) компания прибегает к услугам специализированных организаций, оказывающих маркетинговые услуги, оплата которых производится по гражданско-правовым договорам. Правомерно ли при исчислении налога на прибыль включить в состав расходов оплату услуг внешних маркетологов?
Да, по мнению автора, организация может учесть указанные расходы при определении налоговой базы в данном случае.
Схожей позиции придерживаются арбитражные суды при рассмотрении споров между налоговыми органами и хозяйствующими субъектами.
В качестве примера приведем Постановление ФАС ПО от 22.10.2009 N А49-1429/2009.
Как следует из материалов дела, между организацией (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем (исполнителем) был заключен договор на оказание маркетинговых услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется ему оказать услуги по проведению маркетинговых исследований по изучению конъюнктуры рынка, по выявлению потенциальных покупателей, распространению рекламной продукции заказчика, проведению переговоров по заключению договоров поставки продукции заказчика потенциальным покупателям. В подтверждение понесенных расходов по оказанным услугам организацией представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, приложения к актам выполненных работ, платежные документы.
По мнению налогового органа, указанные расходы были учтены организацией при исчислении налога на прибыль неправомерно, поскольку в структуре организации имеется отдел сбыта, который, как считают налоговики, дублирует функции внешнего специалиста.
В результате мероприятий налогового администрирования организацию привлекли к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в частности, за неуплату налога на прибыль в сумме 61 910 руб.
Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган (УФНС). Однако это не принесло желаемых результатов - апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Таким образом, организации ничего не оставалось, как обратиться за помощью к судебным инстанциям, что, собственно, она и сделала. Забегая вперед, отметим, что заявленные требования были удовлетворены.
Сославшись на ст. 252, 265 НК РФ, а также на Закон о бухгалтерском учете, суд указал, что для списания расходов при исчислении облагаемой базы по налогу на прибыль должны соблюдаться в совокупности три условия, а именно: расходы должны быть обоснованны, документально подтверждены, а также предусмотрены нормами законодательства.
В силу пп. 6 п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя прочие расходы, к которым согласно пп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ относятся расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг).
Факт оплаты организацией предпринимателю оказанных маркетинговых услуг (в части расходов, не принятых налоговым органом к уменьшению налогооблагаемой прибыли) налоговым органом не оспаривается.
Наличие в структуре хозяйствующего субъекта отдела сбыта не запрещает ему воспользоваться маркетинговыми услугами сторонних организаций.
Из представленных налогоплательщиком в материалы дела инструкций работников отдела сбыта следует, что отдел занимается формированием размещенных заказов, составлением плана производства, выполнением заказов. Поиск контрагентов в обязанности сотрудников отдела не входит.
Судом также не принята ссылка налогового органа на то, что стоимость маркетинговых услуг, оказанных предпринимателем обществу, составила 84,4% от суммы полученного обществом убытка за год. В соответствии с Определением КС РФ от 04.06.2007 N 320-О-П налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
С.А. Королев,
эксперт журнала "Актуальные вопросы бухгалтерского
учета и налогообложения"
1 марта 2010 г.
"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 5, март 2010 г.