Возникла необходимость представления интересов в суде. Мы обратились в юридическую фирму, нам предложили проект договора, согласно которому юридическая фирма обязалась представлять и защищать наши интересы в суде. Мы настаиваем на том, чтобы выплатить вознаграждение только при вынесении положительного решения. Фирма на это не идет. Квалификация ее сотрудников нас устраивает, хотелось бы работать дальше, но все-таки насколько законна позиция фирмы?
Квалификация ваших юристов действительно не вызывает сомнений, а их позиция вполне законна. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ). В случаях, если в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ). Не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем (см. разъяснения Президиума ВАС России, данные в информационном письме от 29.09.99 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг"). В дальнейшем эта позиция была подтверждена в постановлении от 25.07.2000 N 7308/99. Кроме того, суд указал, что по смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных договором действий (деятельности), таким образом, в данном случае должна иметь место оплата исключительно фактически оказанных услуг. В постановлении Конституционного суда РФ от 23.01.07 N 1-П разъяснено, что в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг ими не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. Федеральные арбитражные суды, что естественно, придерживаются такого же мнения (см., например, постановления ФАС Московского округа от 05.03.04 N КГ-А40/1101-04, от 26.12.06 N КГ-А40/12552-06, ФАС Волго-Вятского округа от 30.08.07 N А31-289/2006-14).
Е.С. Аристов,
юрист
1 марта 2009 г.
"Практический бухгалтерский учет", N 3, март 2009 г.