Для осуществления предпринимательской деятельности организация арендовала нежилое помещение, арендные платежи по которому учитывала при исчислении налога на прибыль. В середине года арендодатель продал данное помещение иному собственнику, не поставив в известность арендатора. В результате арендные платежи организация продолжала перечислять арендодателю, а не новому собственнику объекта. Можно ли в таком случае учесть расходы по аренде нежилого помещения в полном объеме?
По мнению автора, можно*(1). Однако нужно отдавать себе отчет, что списание данных расходов при исчислении налога на прибыль может привести к возникновению налоговых претензий. В таком случае решающим моментом будет являться цена вопроса. Если издержки значительны, то за защитой своих интересов хозяйствующим субъектам следует обратиться в судебные инстанции, благо положительная арбитражная практика имеется.
В качестве примера приведем Постановление ФАС ЗСО от 14.04.2011 N А46-10152/2010, в котором рассмотрена следующая ситуация.
По результатам выездной проверки организации налоговики исключили из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходы на аренду складского помещения, что привело к доначислению налога, соответствующих сумм пени и штрафа.
Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о том, что арендованное помещение в ходе исполнения договора аренды было продано арендодателем третьему лицу. В этой связи, по мнению налогового органа, с момента продажи расходы, оплаченные арендодателю, не могут приниматься в уменьшение налогооблагаемой базы, поскольку арендодатель после продажи помещения не имел права на такие доходы.
Не согласившись с решением налогового органа, хозяйствующий субъект обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исходя из анализа положений ст. 38, 247, 252 НК РФ, ст. 1, 9 Закона о бухгалтерском учете*(2), учитывая, что налоговым органом факт пользования арендованным помещением не опровергнут, расходы в качестве платы за аренду нежилого помещения подтверждены документально и также не оспорены, пришли к выводу: переход права собственности на арендуемое помещение не мог повлиять на исключение расходов на аренду при исчислении налога на прибыль.
Довод налогового органа об отсутствии у организации-арендатора надлежащего документального подтверждения несения расходов являлся предметом рассмотрения судами и получил надлежащую оценку: поскольку аренда нежилого помещения имела место, оплата пользования должна быть произведена, и для целей налогообложения не имеет значения, кому именно. Указанный вывод не противоречит положениям ст. 382, 617 ГК РФ.
О.Н. Малов,
эксперт журнала "Актуальные вопросы
бухгалтерского учета и налогообложения"
1 сентября 2011 г.
"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 17, сентябрь 2011 г.
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
*(1) См. дополнительно статью И.И. Моисеевой "Аренда - знакомая незнакомка", N 3, 2011.
*(2) Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".