28.04.2011 гражданин заплатил транспортный налог, он правильно заполнил квитанцию на перечисление транспортного налога. Ошибся с номером расчетного счета именно операционист банка, что видно в отметке банка на квитанции.
01.06.2011 гражданином было написано заявление с просьбой перечислить данный налог на правильные реквизиты, указанные в платежном поручении. В устной форме банком отказано в возврате денежных средств, так как указанная сумма уже поступила получателю и гражданину предложено обратиться к получателю с целью возврата денежных средств.
Правомерен ли отказ банка? Кто должен платить пени за просрочку платежа в бюджет?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В рассматриваемой ситуации действия банка неправомерны. Банк продолжает оставаться обязанным исполнить поручение налогоплательщика и перечислить сумму транспортного налога в бюджет. Налогоплательщик исполнил обязанность по уплате налога 28 апреля 2011 года.
Обоснование вывода:
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в частности, со дня внесения физическим лицом в банк наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства*(1).
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае в поручении на уплату транспортного налога налогоплательщик указал правильные реквизиты, то в отсутствие обстоятельств, перечисленных в пункте 4 статьи 45 НК РФ, он считается исполнившим обязанность по уплате транспортного налога 28 апреля 2011 года. Сказанное подтверждается судебной практикой (смотрите, например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 августа 2009 года N А32-2080/2009-30/8).
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 14 мая 2002 года N 108-О, конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налога должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Повторное списание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. В рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет. При этом истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Согласно пункту 2 статьи 60 НК РФ поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации должно быть исполнено банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено НК РФ. Нарушение банком этого срока влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 0,2% за каждый календарный день просрочки*(2), а также привлечение должностных лиц банка к административной ответственности*(3).
При этом в силу пункта 4 статьи 60 НК РФ применение мер ответственности не освобождает банк от обязанности перечислить в бюджетную систему РФ сумму налога. В случае неисполнения банком указанной обязанности в установленный срок к этому банку применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога (сбора) за счет денежных средств в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному статьей 46 НК РФ, а за счет иного имущества - в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации за банком сохраняется обязанность перечислить сумму транспортного налога в бюджет в соответствии с поручением налогоплательщика.
Дополнительно отметим, что согласно пункту 12 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 5 сентября 2008 года N 92н, банк имеет возможность возвратить денежные средства, ошибочно поступившие по его вине на счет органа Федерального казначейства и предназначенные для уплаты на соответствующий счет другого органа Федерального казначейства.
Т. Штукатурова,
эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
1 октября 2011 г.
"В курсе правового дела", N 19, октябрь 2011 г.
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
*(1) пп. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ
*(2) ст. 133 НК РФ
*(3) ст. 15.8 КоАП РФ